aif.ru counter

Страна, которую мы потеряли. Хорошо ли жилось в СССР?

По данным социологов, сегодня 56% россиян сожалеют о распаде СССР (в 2000 г. было 75%). Так хорошо нам жилось в Союзе или всё-таки не очень? И как теперь чувствуют себя бывшие союзные республики?

Жизнь в СССР была жёстко регламентирована.
Жизнь в СССР была жёстко регламентирована. © / Владимир Акимов / РИА Новости

СССР: дефицит и запреты

Владислав Иноземцев, д. э. н., директор Центра исследований постиндустриального общества:

— Сегодня часто можно столкнуться с откровенным восхвалением советской системы, в том числе экономики того времени. В памяти осталось то, что в 1985 г. в РСФСР выпускали почти в 6 раз больше грузовиков, в 14 раз больше комбайнов, в 34 раза больше тракторов, в 91 раз больше часов и в 600 раз (!) больше фотоаппаратов, чем, например, в 2010 г. в России. Но при этом сегодня страна собирает 118 млн т зерна против тогдашних 97 млн т, а фото­аппарат есть у каждого, хотя бы и в виде смартфона.

Работали на «вал»

Могла ли советская экономика переродиться и встроиться в современный глобальный мир? Ничего нельзя исключать — особенно если взглянуть на прогрессирующий Китай. Но для этого надо было начать п­ерестройку раньше, хотя бы в конце 1960-х, до тех пор, пока в СССР не проявились в полной мере самые серьёзные негативные черты социалистической экономики. Что я имею в виду?

Прежде всего растущую не­эффективность, которая вопло­щалась в производстве ради производства, когда экономика росла без видимых последствий для уровня и качества жизни. Возьмём сухую статистику Госкомстата: с 1960 по 1985 г. производство цемента выросло в 2,89 раза, а ввод в строй жилых домов — на 3,4%; тракторов выпустили больше в 2,46 раза, минеральных удобрений — в 10,1 раза, в то время как поголовье коров выросло на 21%, сбор зерновых — на 7,7%, а картофеля даже упал на 13,5%. Список можно продолжать. Последние 20 лет советская экономика работала на пресловутый «вал», а не на конечного потребителя.

Неменьшей проблемой было качество продукции. В СССР производили 4 пары обуви на человека в год, без малого 50 кв. м тканей. Но почти половину продававшихся товаров лёгкой промышленности по­ставляли из стран социалистического лагеря — отечественная продукция просто не пользовалась спросом. Несмотря на лидерст­во СССР в освоении космоса и развитии систем вооружения, цветные телевизоры и видеомагнитофоны были освоены советской промышленностью на 20-25 лет позже, чем в Японии или Европе (про компьютеры или копировальную технику я не говорю).

Вся экономика СССР была ориентирована на воспроизводство дефицита — его распределение было одной из форм выстраивания формальных и неформальных вертикалей власти. Руководители обкомов и директора заводов в Москве выбивали нужное оборудование, простые граждане заводили полезные знакомства (блат) для доставания необходимых товаров. Идея редкости любого блага была в СССР почти «национальной идеей», на ней держалась вся пирамида плановой экономики.

Ни экономики, ни свободы

Меньше всего ценилось свободное время человека. В среднем советские люди проводили в очередях до 2,2 часа в день; до 1,4 часа — в общественном транспорте. В Советском Союзе так и не были внедрены такие доступные любой евро­пейской семье в середине 1980-х бытовые устройства, как кофеварки и посудомоечные машины, микроволновые п­ечи, и многое другое. Совет­ский человек считался нужным власти только на рабочем месте, после завершения рабочего дня он должен был бороться с созданной его собственным трудом системой.

Жизнь людей была довольно жёстко регламентирована. Я не говорю про выезд за рубеж (это сегодня 53% наших авиапассажиров летают на международных рейсах, в СССР их было менее 2%); не было ни свободных источников информации, ни реальной свободы передвижения внутри страны. Отсутствовал рынок жилья, смена работы была большой проблемой; карьерный рост в большинстве случаев определялся соображениями политической зрелости и лояльности начальству. Конечно, такая экономика не могла быть гибкой.

Вплоть до последних лет в Советском Союзе так и не появилось частное предпринимательство, а когда оно возникло, то, несомненно, стало ассоциироваться не иначе как с торгашеством и спекуляцией, так как единственное, на что оно было в то время способно, — заполнять товарные ниши за счёт перепродажи госресурсов. Однако даже незначительные послабления привели к тому, что могучая советская экономика быстро столкнулась с финансовыми проблемами, ускорившими её коллапс.

В чём, если подытожить, состояла основная проблема советской экономики? На мой взгляд, в том, что она не была экономикой в собственном смысле слова, который предполагает личную инициативу, конкуренцию, эффективность и технологический прогресс; частную собственность, налоги и разделённость государственного и частного. Всё, что смог создать СССР, — это пресловутое народное хозяйство, которое рухнуло, как только в него попытались внедрить по-настоящему экономические элементы. Сожалеть о нём можно, но вернуть его нереально...

СССР: вера в завтрашний день

Николай Бурляев, режиссёр, народный а­ртист РФ:

— Если смотреть на жизнь философски, то развал СССР можно оценить и как катастрофу, и как повод для России сделать очередной рывок вперёд.

Было ли крушение Советского Союза катастрофой? Безусловно! Поскольку любая революция — это рёв Люцифера. А развал великой державы, которую наши предки собирали по крупицам, княжество к княжеству, и которую позволили себе уничтожить три человека за бутылкой водки в Беловежской Пуще, — это преступление. И потомки ещё вынесут ему свой приговор.

Знания давали всем

Чем дальше в историю будет уходить эпоха СССР, тем лучше мы будем понимать, сколько хорошего было в Советском Союзе, что разрушили наши младореформаторы и предатели Отечества, сидевшие в руководстве страны. Начнём с образования. Оно было в те десятилетия одним из лучших в мире, хотя Запад и делал вид, что это не так. Я получил два высших образования — Щукинское училище и ВГИК. И знаю по себе, какую базу знаний закладывали студентам в области гуманитарных дисциплин. Мы знали и западную школу живописи, и мировую литературу. Приезжая в Америку, мы могли рассуждать про тонкости лирики их поэта Уитмена так, что они рты открывали от удивления. Мы знали больше, чем знали американцы про их собст­венную литературу, культуру.

И школьное образование было на порядок лучше и нынешнего, и западного. Лучше прежде всего потому, что оно было общим, а не секторальным, как это делают сейчас, когда углублённо ты изучаешь лишь несколько предметов, а всё прочее можно и вовсе не учить. Но этот принцип неправильный! Безусловный плюс СССР и многочисленные кружки, в которые могли ходить все дети без исключения, которые были бесплатными, то есть общедоступными. Именно поэтому в глубокой провинции появлялись такие самородки, как Сергей Бондарчук, Андрей Тарков­ский, Василий Шукшин — наш Ломоносов от кинематографа, прорвавшийся из Сибири в столицу. По нынешним временам Шукшины уже не прорвутся — теперь образование платное. И это преступление перед Россией — платное образование.

Далее медицина... Пусть обслуживание в советских клиниках не было таким элитарным, как в той же Америке или сегодня в дорогих медцентрах, но тем не менее была гарантия, что тебя серьёзно пролечат профессионалы. А сейчас процветает покупка дипломов, и хирург порой даже хлеб отрезать не может, не то что сложную операцию провести.

Принцип самоотдачи

Есть такая расхожая фраза: о стране судят по тому, как в ней живётся детям и старикам. Когда я несколько лет назад выходил на пенсию, пришёл в собес оформлять документы. Мне насчитали тысяч 7. Спрашиваю: «А за звание народного артиста России что-то полагается?» «Да, — говорят, — ещё 300 руб.». И на эти деньги — в 7-9 тыс. руб. — сегодня предлагается жить миллионам пожилых людей. Завтрашнего дня у нас, пенсионеров, с такими доходами нет. А в СССР завтрашний день был. У всех. Никто даже мысли не допускал: а будет ли завтра? Будет ли работа? Не выселят ли из квартиры? Найдётся ли чем накормить детей? А теперь этот вопрос стоит перед каждым — каждым! — человеком.

Уверенность в завтрашнем дне — это же не просто набор слов, это основа жизни. А она, уверенность, была стопроцентной у всего населения страны. Студенты, заканчивающие вузы, знали, что они точно получат работу. А сегодня я не знаю, как мои дети — а их у меня пятеро — смогут устроиться, прокормить себя. Что их ждёт? А они все с прекрасным образованием, которое не очень-то и востребовано сейчас. Старики понимали, что да — пенсия маленькая, но прожить на неё можно. Да ещё и детям помочь. Молодой рабочий знал, что предприятие, на котором он работает, и с квартирой поможет, и детям в детском саду место даст. Все жили тогда от зарплаты до зарплаты, небогато. Но все в равных условиях. Не было такого вопиющего разрыва между богатыми и бедными.

Нас без всяких референдумов ввергли в капитализм, не спросив у народа: а хотим мы этого или нет? Забыв, что для России рубль никогда не был главным. Другие основополагающие ценности были у загадочной русской души, которая гребёт не к себе, а от себя. У них на Западе важнейший принцип — самоутверждения, а у нас всегда главным был принцип само­отдачи. И, как ни пытались нас переключить на этот принцип эгоизма, сделать это не удалось.

Развал СССР стал катастрофой. Но Россия настолько мощна, что, находясь под покровом Божьей Матери, сумела перемолоть все негативные моменты и в кризис, под натиском западных стран, под санкциями вновь сделала невероятный рывок вперёд.

 

Хроника распада

12.06.1990. Съезд народных депутатов РСФСР принял декларацию о суверенитете, установив прио­ритет российских законов над советскими.

Март 1991 г. На референдуме о сохранении СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик «за» проголосовали 76% (не участ­вовали объявившие ранее независимость республики Прибалтики, Грузия, Армения и Молдова). 18-21 августа 1991 г. Власть на 3 дня захватил Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), созданный функционерами ЦК КПСС, членами правительства СССР, представителями армии и КГБ с целью остановить распад СССР. Августовский путч провалился.

8.12.1991. Главы России, Белоруссии и Украины подписали в Беловежской Пуще соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ).

25.12.1991. Президент СССР М. Горбачёв объявил о прекращении деятельности на этом посту «по принципиальным соображениям».

26.12.1991. Верховный Совет СССР принял декларацию о прекращении существования СССР «в связи с образованием СНГ».


Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Юрий Mакуховский
    |
    23:37
    15.12.2016
    11
    +
    -
    Недостатки в СССР были (хотя ни в каких очередях по 2 часа люди не стояли), но в целом жизнь была намного лучше. Было главное - уверенность в завтрашнем дне, работа, вполне нормальная зарплата, налоги шли на медицину, образование, строительство, а не в несколько карманов хапуг. Люди были многократно добрее, веселее, дружелюбнее. Неизгладимая вина Горбачёва в том, что не убрал вовремя из власти Ельцина и не принял жёстких мер против развала Союза.
    Относительный достаток к гражданам СССР пришел в те времена когда страна начала в больших объемах продавать свою нефьть и газ на Запад.А когда цены на нефть рухнули вслед рухнула и экономика СССР,а затем и он сам.Судя по всему история повторяется.
  2. O.K. Kirillov[twitter]
    |
    11:52
    15.12.2016
    8
    +
    -
    tatra: Ну, давайте хотя бы вспомним о том, что во Временное Правительство входил инженер Ливеровский - автор БАМа (да, да! это не при Лене придумали, проект был проработан еще в начале XX века). Человек, который строил железные дороги в Сибири и на Дальнем Востоке (Транссибирскую железную дорогу, в частности). А после революции он был приглашен в Москву лично Дзержинским - заниматься вопросами строительства железных дорог в особо сложных условиях. Ну и потом попал под сталинский каток репрессий. Но даже после "дела о вредительстве" его вернули Наркомат путей сообщения, он работал во время войны (в том числе - при создании «Дороги жизни»), получил несколько советских орденов в награду за свою работу. Вот такие люди были во Временном Правительстве.
Комментарии (84)
  1. Юрий Путинцев
    |
    00:16
    15.12.2016
    6
    +
    -
    Не сказал бы, что тут есть что-то новое, но инфографика о сегодняшней жизни бывших республик СССР - интересна (если верна). Что касается статей, вошедших в подборку, то позиции В. Иноземцева и Н. Бурляева отличаются не тем, что один из них прав, другой неправ, а тем, что Иноземцев, как всегда, собирает только грязное бельё. Не выдумывает, а собирает, но откровенно выборочно: только отрицательные факты. Н. Бурляева тоже отбирает факты, но со светлым оттенком. Оба говорят правду, но я в данном случае скорее принимаю позицию Бурляева, потому хотя бы, что считаю неприличным, когда люди, прожив вместе много лет, после развода начинают говорить друг о друге гадости. Мужчина (обязанный быть более сильным и справедливым) не имеет морального права порочить бывшую жену. В статье Н. Бурляева больше духовного и душевного. Иноземцева больше интересуют понятия выгодно - невыгодно. Его позицию, я думаю, разделят люди обеспеченные, которые не шибко бедно жили в СССР и разбогатели в условиях чубайшизма. У них чаще всего неограниченно раздутые запросы и самооценка. Люди, знающие разумные границы, умеющие жить добро и душевно без «Гелендвагена», личной яхты и самолёта, понимают, что в СССР личный «Москвич» или «Запорожец», был далеко не всем доступной мечтой, а сегодня всё-таки большинство семей имеют автомобиль. Порядочный человек со средним достатком в непростые моменты жизни всё-таки понимает, что очень многие люди живут беднее, чем он, и не следует ему «Бога гневить». Семья сыта, обута, одета, может выехать на своей машине на дачу, на рыбалку, на шашлыки. Может накрыть праздничный стол для гостей, - ну и радуйся жизни, друзьям, хорошей квартире и даче. Не раздувайся, не завидуй! Богатые, действительно, нередко плачут и живут в постоянном страхе (за свои активы, за разоблачения в неуплате налогов, за возможное предательство партнёра, за «отжим» бизнеса). А то, что Ельцин предатель, рвущийся к власти, но человек решительный, сильный, рисковый, а Горбачёв - тоже предатель, но слабый, нерешительный, прогибающийся - так это всем известно! Оба всю карьеру сделали в КПСС. Затем Генсек КПСС добровольно (трусливо) сложил с себя обязанности и Генсека, и президента СССР, а другой, на всякий случай сравнял с землёй Ипатьевский Дом, потом бросил партбилет и запретил КПСС. Народ в растерянности закрыл глаза и уши, а когда открыл - было поздно. История даст оценку и тому, и другому. Да и нам всем.
  2. Валерий Волков[mailru]
    |
    12:11
    15.12.2016
    0
    +
    -
    Юрий Путинцев:Читаешь и видишь-убийство,воровство,коррупция,алчность,лживость,бесчеловечность в общении-это главные достижения России.Последствие-топтание на месте четверть века,распродажа минеральных ресурсов,массовое бегство мозгов.И можно перечислять,перечислять.Что меня удивляет,что совершенно обходится роль партии.Партия была хребтом СССР. В Войну погибло больше 8млн солда и каждый десятый -коммунист. И беды страны начинались,когда в партийном руководстве к власти добирались всевдокоммунисты. начинались отклонения.Когда вся верхушка до райкомов оказалась схваченной карьеристами,тогда и произошла дискредитация идей. Что получила страна от многопартийности? А ничего,кроме лживости.А парторганизация была советом в каждом коллективе.Но здесь вспомню слова Гранина Даниила. "Если ты знаешь,что где-то совершенно преступление,несправедливость и миришься с этим,то ты- соучастник преступления,несправедливости.К сожалению,это стало чертой очень многих.Это и погубило Великую страну.
  3. Филин
    |
    00:47
    15.12.2016
    3
    +
    -
    "Неменьшей проблемой было качество продукции. В СССР производили 4 пары обуви на человека в год, без малого 50 кв. м тканей." Хотелось бы добавить и вечный холодильник!) А зачем больше то нужно сейчас, тебе чудик или твоей бестолочи?) Обувь была практически неизносимой, так же как и ткани для одежды!) Были комиссионные магазины, где на меня подмеряли и выбирали, и покупали чужую уценённую одежду и обувь, ей износа не было изначально, койю по выросту опять же сдавали в комиссионку для другого малыша... и так жили поколениями везде и всегда ...!) "Лёгонькая промышленность" в СССР была сама надёжность нежность и невинность!) С улыбкой!)
  4. Филин
    |
    07:41
    15.12.2016
    -4
    +
    -
    Не сказал бы, что тут есть что-то новое, но инфографика о сегодняшней жизни бывших республик СССР - интересна (если верна). Что касается статей, вошедших в подборку, то позиции В. Иноземцева и Н. Бурляева отличаются не тем, что один из них прав, другой неправ, а тем, что Иноземцев, как всегда, собирает только грязное бельё. Не выдумывает, а собирает, но откровенно выборочно: только отрицательные факты. Н. Бурляева тоже отбирает факты, но со светлым оттенком. Оба говорят правду, но я в данном случае скорее принимаю позицию Бурляева, потому хотя бы, что считаю неприличным, когда люди, прожив вместе много лет, после развода начинают говорить друг о друге гадости. Мужчина (обязанный быть более сильным и справедливым) не имеет морального права порочить бывшую жену. В статье Н. Бурляева больше духовного и душевного. Иноземцева больше интересуют понятия выгодно - невыгодно. Его позицию, я думаю, разделят люди обеспеченные, которые не шибко бедно жили в СССР и разбогатели в условиях чубайшизма. У них чаще всего неограниченно раздутые запросы и самооценка. Люди, знающие разумные границы, умеющие жить добро и душевно без «Гелендвагена», личной яхты и самолёта, понимают, что в СССР личный «Москвич» или «Запорожец», был далеко не всем доступной мечтой, а сегодня всё-таки большинство семей имеют автомобиль. Порядочный человек со средним достатком в непростые моменты жизни всё-таки понимает, что очень многие люди живут беднее, чем он, и не следует ему «Бога гневить». Семья сыта, обута, одета, может выехать на своей машине на дачу, на рыбалку, на шашлыки. Может накрыть праздничный стол для гостей, - ну и радуйся жизни, друзьям, хорошей квартире и даче. Не раздувайся, не завидуй! Богатые, действительно, нередко плачут и живут в постоянном страхе (за свои активы, за разоблачения в неуплате налогов, за возможное предательство партнёра, за «отжим» бизнеса). А то, что Ельцин предатель, рвущийся к власти, но человек решительный, сильный, рисковый, а Горбачёв - тоже предатель, но слабый, нерешительный, прогибающийся - так это всем известно! Оба всю карьеру сделали в КПСС. Затем Генсек КПСС добровольно (трусливо) сложил с себя обязанности и Генсека, и президента СССР, а другой, на всякий случай сравнял с землёй Ипатьевский Дом, потом бросил партбилет и запретил КПСС. Народ в растерянности закрыл глаза и уши, а когда открыл - было поздно. История даст оценку и тому, и другому. Да и нам всем.
    Действительно!) Как говорил незабвенный товарищ Дынин товарищу Митрофанову, подождём...?) ...не твою мать!) "Золото скифов", всю мальчишескую палату, которая честно лезла в крапиву сдала, увы - это прямая дочка Митрофанова!) Некчёмная дочка такого ПАПЫ!) С улыбкой!)
  5. Актёр
    |
    06:55
    15.12.2016
    2
    +
    -
    Если бы прошлое влияло на будущее? О чём толкует иноземцев? Почему ныне воз не просто там, а ещё дальше? Почему в целом мы в попе? Где вы учли весь мировой опыт и почему в целом уровень жизни упал(гаджеты и прочие достижения науки вообще не при чём, прогресс мировой)? Почему обсуждают с осуждают, то на что не могут влиять, а нынешнюю жизнь не рассматривают?
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Что за пенсионный налог, который предлагают ввести Минфин и ЦБ?
  2. Почему смартфон сильно нагревается?
  3. Почему нельзя крепить иконки, гаджеты и другие предметы на руль и торпеду?


Самое интересное в регионах
Роскачество
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ