aif.ru counter

У нищих слуг нет. Как на Руси было учреждено патриаршество

Православные патриархи лично ходили просить подаяние в Русское царство, церковь которого возглавлял всего лишь митрополит. Такая политическая несуразица слишком бросалась в глаза, и вопрос надо было как-то решать.

Памятник Святителю Иову в Свято-Успенском монастыре (Старица).
Памятник Святителю Иову в Свято-Успенском монастыре (Старица). © / Commons.wikimedia.org

430 лет назад, 2 февраля 1589 г. состоялось наречение первого патриарха Московского и Всея Руси. Им стал митрополит Ростовский Иов. Несколькими днями позже состоялось поставление Иова его возвели в сан патриарха. Чем благополучно завершился процесс учреждения патриаршества на Руси.

Патриарх Московского и Всея Руси Иов.
Патриарх Московского и Всея Руси Иов. Источник: Commons.wikimedia.org

Вообще-то патриарха, согласно обычаю, полагается избирать. И потому формально имели место вроде как настоящие выборы патриархом должен был стать тот, «кого Господь Бог и Пречистая Богородица, и великие чудотворцы московские изберут». 

На деле же те достопамятные выборы заложили перспективную отечественную традицию. Всё было заранее решено в кулуарах на высшем уровне, согласовано и утверждено. Импровизации не допускалось. Кандидаты, созванные в Кремль для массовки и представительских целей, отлично знали, кто именно займёт патриарший престол. 

Более того решили обойтись без помощи «великих чудотворцев московских», и, судя по всему, даже без особой помощи «Господа Бога и Пречистой Богородицы». Все участники процесса согласились, что нынешняя власть земная и в небесных вопросах разбирается лучше: «Положились на волю благочестивого государя царя и великого князя, как о том благочестивый государь, царь и великий князь Феодор Иоаннович произволит».

Царь и великий князь, разумеется, «произволил» именно того кандидата, которого сам же заранее на заветное место и утвердил. Причём произошло это не в главном храме государства — Успенском соборе Московского Кремля, как можно было бы предположить, и как полагалось. Нет, наречение патриарха было произведено в царском дворце. Более наглядной демонстрации того, что решение это чисто политическое, придумать просто невозможно.

А демонстрация требовалась. И своей стране, и всему остальному православному миру, необходимо было показать, что именно русский царь является настоящим хозяином положения. 

Политический расклад был явно в пользу московских государей. По большому счёту, Русское царство на тот момент было единственным независимым православным государством мира. Могучие некогда Болгария и Сербия давно уже находились под властью мусульман. Византия окончательно пала чуть позже, но зато с оглушительным треском. «Первейший по достоинству» Вселенский патриарх сохранил после падения Константинополя разве что титул. Да и тем при желании можно было жонглировать, как угодно – отнять силой, например, или перекупить. Либо пустить носителя титула по миру с протянутой рукой. 

Иеремия II
Иеремия II. Источник: Commons.wikimedia.org

Примерно это и происходило в Константинополе за несколько лет до учреждения патриаршества на Руси. Патриарха Иеремию II турки прогнали и поставили на его место Пахомия. Потом прогнали и Пахомия, потому что его конкурент, Феолипт, предложил за Патриаршую кафедру очень даже неплохую сумму. Правда, Феолипт был феерически жаден и насквозь коррумпирован, так что, в конце концов, сместили и его, снова вернув в Константинополь Иеремию II. Высокие, высокие отношения…

Вернувшись, Его Божественное Всесвятейшество обнаружил, что дела его откровенно паршивы. Казна разворована. Церкви разрушены. Патриаршая резиденция отобрана мусульманами за долги. Кафедральный собор Божьей Матери Всеблаженной отобран за долги же. И даже превращён в мечеть. Словом, вот тебе сандалии, вот тебе посох, а вот и нищенская сума – давай, крутись, как знаешь.

Вариантов, повторим, не было. Единственным независимым государством, где могли оказать помощь православному патриарху, было Русское царство. 

Дорожка была уже натоптана другим патриархом с нищенской сумой в 1586 г. Иоаким Антиохийский лично ходил собирать милостыню на Русь. В общем и целом это ему удалось. Какой ценой это уже другой вопрос. 

Как и любому нищему, Иоакиму пришлось расплатиться за подаяние унижением. Оформлено это было в стиле лобовой атаки, чтобы ни у кого никаких сомнений и возникнуть не могло. Вот патриарх влиятельной Церкви является в Кремль. Царь его принимает как полагается с почётом и уважением. Зато глава русского духовенства, будучи всего-навсего митрополитом, под благословение вышестоящего иерарха не приходит. И вообще не приходит. Даже поприветствовать патриарха. Вместо этого Иоакима приводят в Успенский собор, где русский митрополит служит обедню в силе, славе и сиянии золота. Патриарх переступает порог собора. Митрополит благословляет его первым. Отворачивается и продолжает службу. И даже не приглашает патриарха в алтарь. Робкие попытки возмущения величественно игнорирует.

Это было неслыханным унижением. Всё равно, что заставить генерала козырять какому-нибудь майоришке, сделав вид, что так и надо. 

Значение политической пощёчины было прочитано верно. Вот есть православное царство. Вот есть православный царь. Патриарх пришёл в это царство просить милостыню. А церковь сильнейшего православного царства возглавляется всего лишь митрополитом. Это непорядок. 

Денег Иоакиму, конечно, дали. Богато отсыпали и даров. А также намекнули, что не худо было бы по возвращении поднять вопрос об учреждении на Руси патриаршества.

Вопрос был поднят. Но завис. До той самой поры, пока эстафетная палочка в виде нищенской сумы не перешла к Вселенскому патриарху. 

Знал ли он, собираясь в Русское царство, что вопрос об учреждении патриаршества поднимут? Конечно, знал. В конце концов, единственный на тот момент независимый православный государь, русский царь Фёдор Иоаннович прямым текстом заявлял: «Восточные патриархи и прочие святители только имя святителей носят, власти же едва ли не всякой лишены; наша же страна, благодатию Божиею, во многорасширение приходит, и потому я хочу, если Богу угодно и писания божественныя не запрещают, устроить в Москве превысочайший престол патриаршеский».

Слова «Я хочу» поставлены в начале. Всякое «Если Богу угодно» — уже потом, как нечто, само собой разумеющееся. Условия игры были именно таковы. Воля «святителей восточных» должна была склониться перед волей русского царя. Дальнейшее было уже делом техники. Иеремия приехал в Москву, и уже через полгода возвёл на патриарший престол первого русского патриарха, признав его равным.


Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Rediska
    |
    09:32
    02.02.2019
    1
    +
    -
    Umberto Nobile: Например тем, что во времена оные, в отличие от нынешних, церковь не только не была отделена от государства, а напротив, особыми уложениями эти две сущности были объединены.
Комментарии (8)
  1. шiш
    |
    04:08
    02.02.2019
    0
    +
    -
    во первых из того факта что 2 февраля состоялось наречение первого патриарха Всея Руси следует , что интронизация нынешнего Святейшего патриарха Московского и Вся Руси десять лет назад 1 февраля тоже неслучайно и знаково. Русь встречает юбилей со Святейшем Патриахом и значит Русь и Церковь стоят непоколебимо с того дня и заявляют о приемствености. Многие лета Святейшему Патриарху ! Учереждение патриаршества было основано именно на этом с признанием приемствености Руси по отношении к Византии и собственно этим актом Константинопольский и другие восточные патриархи засвидетельствовали это. Надо сказать папский престол сам выдвинул эту идею и поэтому по сути согласился с ней за сто лет до этого когда прислал на Москву Византийские принцессу Софью Палеолог в жены Ивану Третьему. В Москву , а не в Киев, который в тот момент был татарской деревней с татарским же названием. Иван Грозный был ее внук отчего его и перло не по-детски. А Великий благочинный и истинно православный государь Фёдор Иоаннович был ее законный правнук. И потому он писал « Я хочу и если Богу будет угодно « Ибо был Истинно Благочинный Православный Государь и помазанник Божий ! Какие выборы ? Бог уже сделал выбор в его лице вот что значит быть помазанником Божьим. Сетования автора статьи бестолковы и безрассудны. Я уже писал автору - не примишь сияния истинного православия - никогда не поймёшь смысла Истории России. Попытка спекулировать на тему предопределенности поставления на патриаршей престол по указанию Великого Государя как о какой то неправильности просто смешно для истинно православных. Обрадовать это может только майдаунов и прочих атеистов Киевского патриархата. . Дескать не демократично без гикания и сюрпризов. Не надо лезть в церковь с кошевым уставом. Патриаршество на Руси было установлено верно , правильно и на века. Мы должны благодарить за это Великого Православного Государя Фёдора Ионовича правнука Софьи Палеолог и его советника Бориса Годунова. Великое Историческое значение этого события для Руси было не в праве самим избирать патриарха и предстоятеля церкви и в чем суть автокефалии. Это Не вопрос гордыни московского митрополита. В статье слишком много места этому уделяется и вопросам чистоты выборов. За этим не видится главного. Константинополь и весь православный мир признал Москву Третьим Римом. В этом была великая суть события. И поэтому это продавливало государство Великого Православного Государя и оплачивало весь банкет. Какие выборы неугодного ему ?! Борзо
  2. Umberto Nobile
    |
    07:06
    02.02.2019
    -1
    +
    -
    шiш: Из всего сего рОмана следует единственный вывод, и в России и в 404-м недоразумении церковь полностью зависима от мирских властей, так как там и там Константинополь плясал под дудку именно мирских, а не церковных властей.Тогда в этом случае чем действия Москвы, хоть и средневековой, отличаются от действий сегодняшнего Киева, а именно,Фёдора Иоанновича от поросёнка?
    • Rediska
      |
      09:32
      02.02.2019
      1
      +
      -
      Umberto Nobile: Например тем, что во времена оные, в отличие от нынешних, церковь не только не была отделена от государства, а напротив, особыми уложениями эти две сущности были объединены.
      • Umberto Nobile
        |
        12:05
        02.02.2019
        -1
        +
        -
        Rediska: Были наделены? Во времена язычества может и были наделены. После его даже крещение Руси было осуществлено государством насильно. То есть никто государство ничем не наделял, Оно само всё решило и за себя и за религию. Какое уж тут отделение?
        • Rediska
          |
          13:12
          02.02.2019
          0
          +
          -
          Umberto Nobile: Обратитесь к истории. Почему соглашатель с Золотой Ордой, Александр Невский, как никто в Средние века почитался защитником Земли Русской? Да потому, что в тогданем понимании отечества, территория занимала совсем не то место, что теперь. Главным вопросом была религия. А монголо-татар не интересовали вопросы веры, они не требовали смены религии. А у ливонцев, к примеру, вопрос перехода Руси из православия в католичество стоял на первом месте. Посему они воспринимались народом (да, именно так) как злостные супостаты, покушавшиеся на смысл жизни. И с ливонцами Александр бодался не на шутку и довольно успешно. Ордынцы хоть и были врагами, но считались куда меньшим злом. И термины "государство" и "вера" были неотделимы. В общем, нельзя оценивать события давно минувших дней сегодняшними мерками. P.S. Кстати, а где у меня слово "наделены"?
          • шiш
            |
            15:21
            02.02.2019
            -1
            +
            -
            Да , но в чем суть ? Русь была создана государством Владимира Крестителя как православное государство. Но это не всем понравилось. Бориса и Глеба как законных православных государей убили. Москва удел младшего сына Александра Невского поднялась надо всеми восприняв идею Владимира Крестителя и став православным государством Русской Православной Церкви. Это был выбор московских князей и Москвы. Именно поэтому туда перебрались митрополиты из Киева. А во времена Александра Невского у последнего был шанс убедить ханов Золотой Орлы принять православие. И это могло изменить вообще всю историю. Этот шанс был ещё до времён хана Джанибека и митрополита Алексия. Но Орда распалась в результате межрелигиозной войны после принятия ислама. Остались ее куски Казань, Крым и Запорожье. . В конце концов удалось крестить половецкую орду в Запорожье и черкесс. И сейчас они решили отыграть ситуацию семисотлетнего давности и в пику РПЦ создать Жовто-бланкитную церковь Всея Орды. К сожалению ,статья наводит на мысль , что мирские власти могут вертеть как хотят. Это от непонимания , что Фёдор Иоаннович был не мирской правитель , а главой православного государства. Это потом Петр Первый намудрил сначала отделив государство от церкви и став вести себя как европейский монарх и переобув подданых , а потом объявив себя главой церкви убрав патриарха. Но поросёнок то не помазанник Божий , а временный и сменяемый гауляйтер ЕС в Украине. А ЕС с кем Украина подписала ассоциацию получив Порошенко православным государством не является и не будет. И ПЦУ одна из многих церквей.
  3. metrolog
    |
    16:33
    02.02.2019
    -1
    +
    -
    Околоцерковные споры в православной церкви естественны, хотя бы потому, что церковь в России отделена от государства и она вправе решать, как православные будут общаться с богом в лоне церкви. Но церковь может задавать вопросы, какой язык общения будет понятен народу и не только в церкви. Если язык будет состоять из восклицаний типа "ВАУ", да ещё и на российском телевидении, это уже слишком. Ну ладно, если "ВАУ" звучит в собрании артистов, но когда их много и все они будут говорить, тогда народ не будет смотреть их, а тем более куда то ходить (например, в храм культуры), да и ещё за деньги. Мне думается, что предыдущие поколения, создавшие телевидение и построившие храмы культуры были бы против, чтобы "ВАУ", как хвала предкам присутсвовало в русском языке. Если Россия, как независимое государство будет говорить "ВАУ", тогда наша власть встав с утра не только должна цитировать сказку Л.Филатова "Про стрельца Федота", но и постоянно повторять, как молитву, что Единственный на тот момент независимый православный государь, русский царь Фёдор Иоаннович прямым текстом заявлял: «Восточные патриархи и прочие святители только имя святителей носят, власти же едва ли не всякой лишены; наша же страна, благодатию Божиею, во многорасширение приходит, и потому я хочу, если Богу угодно и писания божественныя не запрещают, устроить в Москве превысочайший престол патриаршеский».
  4. Коля Дроздовъ
    |
    16:49
    03.02.2019
    0
    +
    -
    Перестаньте Гнать Пургу.Не существует в природе христиан православных и католиков,потому что верующие они везде верующие.А кто прав не вам решать.Одни за веру Христову убивают, а другие за Веру Христову смерть принимают.В этом различие всё и состоит.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Сколько астероидов могут столкнуться с Землёй?
  2. Как построить баню?
  3. Полезно ли спать на полу?


Самое интересное в регионах
Роскачество
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ