aif.ru counter

Ум и сердце Константина Победоносцева. Как затормозить взлёт России

Обер-прокурор Святейшего Синода искренне боролся за счастье простого русского человека, всячески ограждая его от грамотности, образования и развития.

Портрет обер-прокурора Синода К.П. Победоносцева. А.В. Маковский, (1899), Государственный Русский музей.
Портрет обер-прокурора Синода К.П. Победоносцева. А.В. Маковский, (1899), Государственный Русский музей. © / Commons.wikimedia.org

190 лет назад, 2 июня 1827 г. появился на свет сын профессора словесности и внук священника. Ему будет суждено совместить фамильное призвание в себе одном. Правда, странным образом. На поприще словесности как таковой он больших высот не достиг, да и священником не стал. Но к его слову с трепетом прислушивались и те, и другие. Звали его Константин Петрович Победоносцев.

Совмещать такие разные вещи ему позволяла должность — обер-прокурор Святейшего синода. То есть глава высшей административной и судебной инстанции Русской Православной Церкви. В ведении этого властного органа находилась ещё и церковная цензура, которую обязаны были проходить перед публикацией все литературные сочинения. Так что слово Победоносцева в период с 1880 по 1905 гг. весило очень много. А иной раз заменяло собой закон и просто здравый смысл.

Константин Победоносцев.
Константин Победоносцев. Фото: Commons.wikimedia.org

Если судить по энциклопедиям и справочникам, то более страшного человека трудно отыскать в принципе. Вот фрагмент из статьи Большой Советской энциклопедии: «Вдохновитель самой чёрной реакции, вождь воинствующего мракобесия, злейший и активнейший враг демократии и реформ, проводил политику жесточайшего преследования инакомыслящих». 

Положим, это СССР. Мнение о человеке, который действительно преследовал социалистов, там сложилось заведомо предвзятое — фигура Победоносцева рисовалась исключительно мрачными красками.

Но вот мнение дореволюционного политического деятеля, одного из лидеров партии кадетов, Виктора Обнинского: «Злой гений России, беспринципный бюрократ, неверующий глава духовенства, подкупной ревнитель честности, главный виновник разложения православной церкви». Пожалуй, похлеще, чем советская статья — это уже настоящее злословие.

«Совиные крыла»

Однако если попробовать судить беспристрастно, то на ум сразу приходит формулировка, которую приписывают то Уинстону Черчиллю, то Отто фон Бисмарку, а то и вовсе Бернарду Шоу: «Кто в молодости не был либералом, у того нет сердца, а кто в зрелости не стал консерватором, у того нет ума».

Победоносцев в молодости.
Победоносцев в молодости. Фото: Commons.wikimedia.org

Расплывчатое авторство этой фразы никоим образом не вредит её точности и правдивости. Тем более что к Победоносцеву она подходит, как сшитая по индивидуальной мерке. В молодости этот юрист, студент и выпускник Императорского училища правоведения, действительно был либералом и даже пописывал в журнал «Колокол», что издавал в Лондоне «неисправимый социалист» Александр Герцен. Более того — именно в силу своих либеральных воззрений, отчасти отражённых в диссертации «К реформе гражданского судопроизводства», Победоносцев привлекается в ряд комиссий, готовивших знаменитую Судебную реформу 1864 г. А она, между прочим, дала России такую прогрессивную вещь, как относительно независимая судебная власть. Которая, в свою очередь, является важным признаком демократического общества.

И вот этот же господин по прошествии некоторого времени открыто заявляет: «Демократия и парламентаризм являются величайшей ложью нашего времени, рождающей продажных политиканов и ведущей к понижению нравственного и умственного уровня».

Действительно, соответствие полное. В молодости — либерал, в зрелости и старости — консерватор. Значит, обладает и сердцем, и умом. 

Всё верно. Но, по мнению ряда современников, как с той, так и с другой стороны, сердце это страстное, но пугающе холодное, а ум — гибкий, изворотливый, но формальный и мертвящий всё вокруг. В общем, всё как у Александра Блока: «Победоносцев над Россией простёр совиные крыла».

Жить одной критикой

Этим своим умом он действительно проникал во все стороны подведомственной ему деятельности, докапываясь даже до мелочей. Так, несмотря на дружбу и даже приятельские отношения с Фёдором Достоевским, именно он не допустил к публикации в дешёвом «народном» издании «Братьев Карамазовых» одну из самых показательных глав — «Рассказ старца Зосимы». Мотив: «Данный отрывок не является согласным с духом православной веры».

Не менее лихо он обошёлся и со Львом Толстым. Вернее, с его невинным замыслом на ниве народного просвещения. Когда Толстой затеял издать в своей фирме «Посредник» дешёвую книжечку «Пословицы и поговорки на каждый день», проект зарубили. Почему? А вот почему: «Нет ни перечня святых, ни генеалогической таблицы Царствующего дома».

Иной раз дело доходило до того, что сам император Александр III, опорой которого и был Победоносцев, с неудовольствием отмечал: «Он живёт одною критикой, а одною критикой жить нельзя — надо идти вперёд, надо что-то создавать».

В общем, к этому замечанию Константин Петрович прислушался. Именно его усилиями была создана обширнейшая образовательная сеть. Знаменитые церковно-приходские школы. Часто ему ставят это в заслугу.

И это так. Но опять-таки только формально. Да, ему удалось добиться многого. Можно сказать, что всё сбылось по слову его: «Для блага народного необходимо, чтобы повсюду около приходской церкви была первоначальная школа грамотности, в неразрывной связи с учением закона Божия и церковного пения, облагораживающего всякую простую душу». Но и только. Закон Божий, пение, начальная грамотность. И хватит с вас.

А страна стояла на пороге индустриализации. Она была обречена на неё, если, конечно, хотела остаться в клубе великих держав мира. Чтобы не упустить шанс, нужно было вводить систему всеобщего среднего образования. И как раз Победоносцев был яростным противником этой меры, полагая, что таким образом распространятся «нигилистические идеи социалистов». 

В чём-то он был прав. Именно социалистам удалось совместить ликвидацию безграмотности с индустриализацией. Спустя всего лишь 20 лет после его смерти, что наступила в 1907 г.



Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Дуб
    |
    09:50
    02.06.2017
    2
    +
    -
    Рашит ханнанов: Безграмотный и обездоленный народ, когда уже смерть для них становится легче жизни, а правители уже не могут уже "держать и не пущать", происходит бунт "бессмысленный и беспощадный". Образованный народ знает, что в развитии общества наступают моменты, когда накапливаются противоречия не разрешимые при существующем положении общества, требуют от правителей реформ и предлагают планы. Если же верхи "не могут", то происходит революция, с осмысленными целями и способами их достижения. Бог создал человека по образу и подобию своему. Так почему же одним позволяется божественный дар развития, а другим нет, неужели есть более подобные?
  2. Рашит ханнанов
    |
    08:03
    02.06.2017
    1
    +
    -
    Хочется обратить внимание автора и на такой момент. Сегодня словесность и всякие искусства расцвели пышным цветом. А ну и что? Вот вчера только тут в АиФ писали о том, что билеты на Гамлета или там Моцарта стоят в России более 20 тыс. рублей! Для огромной массы порядочной, трудящейся и даже образованной части населения это просто заоблачные суммы. По логике же автора получается, что эта часть населения является духовно ущербной? Ибо они не смогли хапнуть себе "духовности" на приличную сумму! Но на самом деле это не так. Более того, изречение о том, что "легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому попасть в рай" никто не отменял. Таким образом, только поставив во главу угла Заповеди человечество может избежать как войн-революций, так и прочих уродливых явлений. Поэтому, несмотря на свою определенную ограниченность, Победоносцев и сегодня стоит выше, например, автора этой же статьи в плане более глубокого понимания исторических процессов.
Комментарии (3)
  1. Рашит ханнанов
    |
    03:44
    02.06.2017
    0
    +
    -
    Безусловно, Победоносцев мог иметь недостатки и мог недопонимать некоторых вещей. Но в чем нельзя согласиться с автором ? Победоносцев был не против индустриализации как таковой !! Более того, это не входило в его компетенцию. Борясь с инакомыслием Победоносцев хотел одного. Он хотел избежать кровавой гражданской войны, ибо прекрасно осознавал, что бесконтрольная пресса и полная свобода нравов неизбежно!!! приведут к этому. Вот автор рассуждает об индустриализации и величии. Ну и что?! Германия в этом плане стала великой индустриальной державой без всякого преувеличения!!! А каковы плоды этого величия?! - две мировые войны и весь мир на пороге ядерного безумия. Хорошо ли это? По автору получается хорошо. А вот если бы Победоносцеву дали в России развернуться в полную силу, да еще и в Германии был бы свой Победоносцев, который заботился бы в первую очередь о нравственности и морали, то, возможно, что мировых войн не было бы. Хотя надо признать, что идея "Москва-Третий Рим" сама по себе уже успела тогда превратить Россию в милитаристское государство. А это уже само по себе гарантировало и войну и революцию.
  2. Дуб
    |
    09:50
    02.06.2017
    2
    +
    -
    Рашит ханнанов: Безграмотный и обездоленный народ, когда уже смерть для них становится легче жизни, а правители уже не могут уже "держать и не пущать", происходит бунт "бессмысленный и беспощадный". Образованный народ знает, что в развитии общества наступают моменты, когда накапливаются противоречия не разрешимые при существующем положении общества, требуют от правителей реформ и предлагают планы. Если же верхи "не могут", то происходит революция, с осмысленными целями и способами их достижения. Бог создал человека по образу и подобию своему. Так почему же одним позволяется божественный дар развития, а другим нет, неужели есть более подобные?
  3. Рашит ханнанов
    |
    08:03
    02.06.2017
    1
    +
    -
    Хочется обратить внимание автора и на такой момент. Сегодня словесность и всякие искусства расцвели пышным цветом. А ну и что? Вот вчера только тут в АиФ писали о том, что билеты на Гамлета или там Моцарта стоят в России более 20 тыс. рублей! Для огромной массы порядочной, трудящейся и даже образованной части населения это просто заоблачные суммы. По логике же автора получается, что эта часть населения является духовно ущербной? Ибо они не смогли хапнуть себе "духовности" на приличную сумму! Но на самом деле это не так. Более того, изречение о том, что "легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому попасть в рай" никто не отменял. Таким образом, только поставив во главу угла Заповеди человечество может избежать как войн-революций, так и прочих уродливых явлений. Поэтому, несмотря на свою определенную ограниченность, Победоносцев и сегодня стоит выше, например, автора этой же статьи в плане более глубокого понимания исторических процессов.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Сколько раз можно венчаться?
  2. Как получить компенсацию в 450 тысяч рублей на погашение ипотеки?
  3. Какие напитки лучше выбирать для утоления жажды в жару?


Самое интересное в регионах
Роскачество
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ