Владимир Кожемякин 29 8770

«Бунт на коленях»? Россияне готовы попрощаться с демократией ради порядка

По опросам, в России — высоконравственное пуританское общество.

Более 70% россиян готовы попрощаться с личными свободами ради порядка в стране.
Более 70% россиян готовы попрощаться с личными свободами ради порядка в стране. © / Shutterstock.com

Об этом на страницах «АиФ» размышляет Леонтий Бызов, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН.

Владимир Кожемякин, «АиФ»: Леонтий Георгиевич, по опросам ВЦИОМ, индекс счастья у россиян достиг рекордных значений. Значит, жить стало лучше и веселее?

Досье
Леонтий Бызов. Родился в 1955 г. в Москве. Социолог, политический консультант. Окончил экономический факультет МГУ. В 1990-1993 гг. руководил ­социологической службой Верховного Совета РФ. ­Доктор социологии Стэн­фордского университета, профессор. ­Автор более 200 научных работ.

Леонтий Бызов: Показатель объективной оценки счастья в очень большой степени носит психологический характер. Ощущение счастья совершенно не обязательно связано с успехами страны в целом и решением глобальных социально-политических проблем. Это частный вопрос, и, как показывают исследования, в первую очередь на него влияют возраст и здоровье. То есть молодые, здоровые, энергичные и влюблённые более счастливы, люди постарше — менее, а больные — ещё менее. Вот и всё.

О здоровье общества как такового тут речи нет. Хотя нельзя не признать, что российское общество в последний год переживает состояние некоего духовного подъёма, а это тоже является одним из кирпичиков счастья.

— Наверное, самыми счастливыми чувствуют себя наши чиновники?

— Не исключено, хотя за тот же год ситуация стала более тревожной для всех, и для чиновников в том числе, потому что те испытания, через которые проходит страна в связи с санкциями, угрожают их размеренному порядку жизни.

Кому крутить гайки

— Другие опросы ВЦИОМа показывают, что более 70% россиян готовы попрощаться с демократией и личными свободами ради сохранения порядка в стране. Кто эти люди?

— Те, кто не видит в политических свободах и демократии какой-то значимой для себя ценности. Самые обычные, простые слои населения — новое общественное большинство, превыше всего ставящее порядок и стабильность. Люди, которые ещё помнят «лихие 90-е» и боятся, что всё опять вернётся к тому хаосу. Они благодарны нынешней власти за то, что государство снова взяло на себя какие-то определённые социально-экономические обязательства и по возможности их выполняет. И пока ещё не видят в нынешнем кризисе чего-то для себя страшно угрожающего, воспринимают это как временное явление, которое стоит пересидеть, переждать, и тогда всё, мол, снова вернётся на круги своя.

Для большинства людей порядок состоит не в «жёсткой руке» и репрессивном характере власти, а в том, чтобы были устойчивые правила игры и начали работать законы.

— Могут ли вообще в сознании русских людей уживаться и свобода, и соблюдение законов?

— Для большинства людей порядок состоит не в «жёсткой руке» и репрессивном характере власти, а в том, чтобы были устойчивые правила игры и начали работать законы. Это требование новых собственников, среднего класса и тех социальных групп, которые подпирают его снизу. Они заинтересованы в свободе, но только в рамках тех правил, выполнение которых гарантирует государство. Получая свободу без такого порядка, люди оказываются в плену насилия: первый же диктатор или группа бандитов по праву силы начинают навязывать им свою волю. А единственным защитником от произвола может стать только вменяемое государство.

— Ваша фраза: «В представлении большинства справедливость является частью порядка». «Справедливость» в массовом сознании — «отнять и поделить»?

— Нет, безусловно, «отнять и поделить» — девиз небольшой части общества, по преимуществу представителей старшего поколения, живущих воспоминаниями о прошлом. Но вместе с тем эти люди считают справедливым прежде всего соответствие той помощи, которую они получают от государства, и того вклада, который они внесли в процветание страны. И когда они видят, что огромные состояния имеют люди, которые ничего, с их точки зрения, полезного не сделали, это вызывает справедливое недовольство и негодование.

За последние 25 лет мы начали понемногу приспосабливаться к неравенству, богатые люди не вызывают такой острой неприязни, как раньше.

Социальная помощь тем, кто оказался в тяжёлом положении, больным, старикам, сиротам и другим нуждающимся категориям населения, — принципы, далёкие от уравниловки и соответствующие преобладающему мнению людей о значимости человека в обществе. Болезнь, например, не выбирает, кто беден, а кто богат, — значит, думают они, и медицинское обслуживание должно быть доступно для всех.

— Может, у многих это всего лишь зависть, желание, чтобы у другого не было лучше, больше чего-то, чем у меня?

— И это тоже, но за последние 25 лет мы начали понемногу приспосабливаться к неравенству, богатые люди не вызывают такой острой неприязни, как раньше. Это вопрос времени, дело привычки, и чем дальше, тем больше. Особенно у младших поколений, которые выросли в условиях расслоения общества и не воспринимают его крайне негативно.

Мораль фасада

— Вы как-то сказали, что, несмотря на всё недовольство, которое накапливается в обществе, у нас в последние годы получается только «бунт на коленях». Это как?

— Это значит, что у нас отсутствуют общественные механизмы влияния на ситуацию. Люди не доверяют друг другу и в результате не могут ни на кого опереться. В крупных городах, где население продвинуто, активисты объединяются для борьбы с точечной застройкой или за экологию, но это всё — капля в море. Основная масса россиян очень разрозненна, плохо организована, и поэтому, чем хуже людям, тем сильнее они ощущают свою зависимость от власти. Наиболее нуждающиеся слои населения одновременно наиболее зависимы от власти и всегда готовы поддержать её, потому что больше, как правило, им не на кого надеяться.

— А может, бунт на коленях происходит потому, что не всё в стране так уж плохо, как-нибудь перебьёмся и перекантуемся? Незачем бунтовать стоя?

— В каком-то смысле это спасает нас от угрозы социальных революций, в которых, разумеется, ничего хорошего нет. Такого радикализма, как в 1917-м, сейчас, слава богу, не существует, сторонников переворотов очень мало. Это позволяет надеяться, что, какие бы серьёзные проблемы ни встали перед страной, они могут быть решены мирно, без территориальных распадов и гражданской войны.

Если верить опросам, то у нас высоконравственное, просто-таки пуританское общество.

— Социологи говорят: в стране «фасадная демократия», «фасадная мораль». А что за фасадом?

— За благополучным фасадом кроются все те процессы перехода от одного строя к другому, которые длятся у нас уже больше ста лет. Переходим — и никак не перейдём. Если верить опросам, то у нас высоконравственное, просто-таки пуританское общество. Мы, социологи, много раз задавали опрашиваемым вопрос о нравственности и убедились, что существуют огромные ножницы между тем, что люди говорят, и тем, как ведут себя на самом деле. Поэтому ориентироваться на декларативную систему такой парадной нравственности не стоит.

Можно утешать себя, что переходных обществ, зависших на полпути, в мире гораздо больше, чем тех, которые уже прошли путь от традиционного общества к современному. Однако эпоха безвременья грозит нам слишком большими опасностями. Многие страны и цивилизации гибли, проходя через этот рубеж. Нужны механизмы, которые провели бы Россию через эту пропасть, более или менее сохранив её ценность, общую идентичность, рамки единого социума — хотя какие-то потери в дороге всё равно неизбежны, в том числе и в результате временного установления диктатуры по образцу Италии 20-х гг. или довоенной милитаризированной Японии.

Все крайние полюса общественного мнения — и сторонники деспотического порядка, и защитники всяческих свобод вплоть до анархии — это всегда меньшинство, которое имеет право на существование, но не имеет права навязывать своё мнение всем.

К счастью, у России сейчас нет реального потенциала, чтобы превратиться в такую страну. Наше общество, несмотря на всю воинственную риторику, не готово реально воевать, напрягаться и не желает мобилизации. Это и хорошо, и плохо. Такое общество очень трудно куда-то привести, оно может только прийти само.

— А протест против санкций, объединение вокруг событий Великой Отечественной, другие духовные скрепы могут повлиять на настрой людей?

— С одной стороны — да, потому что для нас очень важно осознание того, что мы не просто сегодня родились, завтра умрём, никого до нас не было, и никого после не будет. Мы ответственны за дело наших предков, родителей, дедов и должны свои поступки сочетать с их деяниями, их жизнью. Другое дело, что апелляция к исторической памяти в ловких руках чиновников нередко приобретает у нас характер официозной кампании, и это приводит к прямо обратному эффекту, поскольку насаждает двойную мораль.

— Значит, шанс на компромисс есть? Люди могут договориться?

— Не просто могут, но и должны, потому что все крайние полюса общественного мнения — и сторонники деспотического порядка, и защитники всяческих свобод вплоть до анархии — это всегда меньшинство, которое имеет право на существование, но не имеет права навязывать своё мнение всем. Если разобраться, то для большинства людей ценность свободы и ценность порядка не являются взаимоисключающими, потому что возможность распоряжаться собой, своей частной жизнью — это тоже элемент порядка, привычных правил игры и понятных законов. И этот естественный социальный запрос, на мой взгляд, ничем не противоречит постулатам свободы.

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. aleks.vasilich-r
    |
    03:47
    21.08.2015
    17
    +
    -
    Странное заявление: "Россияне готовы попрощаться с демократией ради порядка". Разве у нас в стране демократия, точнее сказать – народовластие? Я лично не вижу никакого народовластия. Власть денег, притом, зачастую, не заработанных – да, это есть. Полагаю, при опросе вопрос задан был народу некорректно, поэтому народ так и ответил. А порядок народу в стране действительно нужен…
  2. Нина Назарова
    |
    04:37
    21.08.2015
    13
    +
    -
    Как можно попрощаться с тем...чего в России никогда не было? Если переиначить сказки...попрощаться с тем, не зная с чем да и идём туда не зная куда.
Комментарии (28)
  1. aleks.vasilich-r
    |
    03:47
    21.08.2015
    17
    +
    -
    Странное заявление: "Россияне готовы попрощаться с демократией ради порядка". Разве у нас в стране демократия, точнее сказать – народовластие? Я лично не вижу никакого народовластия. Власть денег, притом, зачастую, не заработанных – да, это есть. Полагаю, при опросе вопрос задан был народу некорректно, поэтому народ так и ответил. А порядок народу в стране действительно нужен…
  2. Карабас
    |
    09:51
    21.08.2015
    5
    +
    -
    aleks.vasilich-r: Есть ли демократия в Европе? Отсутствие срока давности по все видам преступлений? Равенство всех перед законом? Жесткие наказания и уголовная ответственность за то, что у нас амнистия? Факт! Есть и огромные штрафы - убери эти штрафы - и будет хуже чем у нас. Так что мешает нашему лидеру предложить этот прекрасно работающий институт - для принятия законодателям? Видимо, что-то мешает..Поэтому и демократия наша - непонятна никому - вроде бы она на словах есть, а по факту разновидность монархии с беспределом для приближенных..
    • С Шанова
      |
      15:42
      21.08.2015
      0
      +
      -
      Карабас: вы описали не демократию,а экономические законы.Демократия-это право избирать и быть избранным.Право на разумные законы.и право требовать от своих избранников выполнения предвыборных обещаний.Демократия-это активное участие в жизни страны.Чуть упустишь,и уже законы изменят поправками,новые депутаты придут.В Англии очень хорошая монархия.Королева гарантирует соблюдение конституции.А эта бабуся,несмотря на интелегентские и светские манеры,всегда держит на пульсе всю английскую политику.Это ей поверили шотландцы,а не премьеру.
  3. Нина Назарова
    |
    04:37
    21.08.2015
    13
    +
    -
    Как можно попрощаться с тем...чего в России никогда не было? Если переиначить сказки...попрощаться с тем, не зная с чем да и идём туда не зная куда.
  4. Don Donpedroв
    |
    10:07
    21.08.2015
    2
    +
    -
    Если кому-то интересна эта тема, я имею в виду демократические принципы в идеале и их воплощение в реалиях, то в 1991 году, поглядывая в телевизор на Лукьянова, который призывал депутатов Верховного Совета не нажимать на "поперёчную" кнопку, я ковырял старые полки с книгами моей бабушки(царствие ей) и нашел небезынтересную, как раз на эту тему одну из новелл Ги де Мопассана, перечитанного мной когда-то вдоль и поперек, но этот рассказ пропустившего. Он называется "Воскресные прогулки парижского буржуа". Там много неплохих высказываний мэтра о возможности чистой демократии. Касательно темы данной статьи применимо на мой взгляд вот такое(цитата извините, как вспомню): "Вот представьте, что на всю нашу страну в ней есть 5000 чловек так или иначе выдающихся, 100 человек высокоталантливых, 10 умнейших и один гениальный. Мы с вами имеем 5111 человек, из ряда вон выходящих, за коими следует вся остальная свора дурачья, составляющая большинство. Сможет ли такое большинство выбрать достойное правительство? Тогда как тиран, если он добр, может принести стране и её жителям много добра, если же он глуп и зол, много зла..." Можно конечно с ним( с Ги который де) спорить, однако глядя на мировых лидеров и их демократии - Ги прав!
  5. Петровна2012
    |
    10:24
    21.08.2015
    2
    +
    -
    Don Donpedroв: Добавлю,что не многие в РФ,перечитыват "Капитал"...давно бы в ход,пустили боевые топоры,вилы,колья...и греха не боялись.
    • samum
      |
      11:18
      21.08.2015
      -2
      +
      -
      Петровна2012: Вам бы только топоры да вилы. Но только что бы вас не коснулось. Ну а как коснется, сразу крики. Давайте посмотрим в каменный век. Где были общины (общества). Там был выбор. Человек выбирал между общиной земледелия, и общиной охотников. Было и другое. Нарушил закон общины, выдворялся из общины посредством голосования. Сейчас примерно тоже самое, но в завуалированном виде.
  6. Дмитрий
    |
    10:57
    21.08.2015
    5
    +
    -
    Don Donpedroв: Ну зачем же сразу предлагать крайности? Есть еще цензы .Разумно было бы применить два из них .Первый отсекал бы от участия в выборах тех ,кто получает от государства больше денег чем платит налогов.Второй тест должен серьезно проверять наличие определенных знаний и интеллектуальных способностей (например,знание Конституции и других важнейших законов ,выборного законодательства ,прав и обязанностей депутатов ,способность логически мыслить ,способность устанавливать причинно следственные связи между событиями и т.д.)Но прежде всего следует перейти от игры в выборы ,которая у нас практикуется с начала нулевых к реальным выборам.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Кто такая Татьяна Фельгенгауэр?
  2. О чем говорится в фильме ARD о допинг-системе в Китае?
  3. Кто такой Джеймс Тобэк?

Какая система оценок в школе самая правильная?

Самое интересное в регионах
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ

Новое на AIF.ru