Клим Жуков 8 7829

Чувства верующих, толерантность и бездуховное светское государство

Историк Клим Жуков в споре со сторонниками закона «Об оскорблении чувств верующих» апеллирует к Конституции РФ и даже приводит цитаты самого Христа.

Успенский собор и колокольня Ивана Великого в Московском Кремле.
Успенский собор и колокольня Ивана Великого в Московском Кремле. © / Александр Вильф / РИА Новости

Историк Клим Жуков:

Для начала процитируем 28 статью Конституции (основного закона) РФ:

«Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

Её предуведомляет Статья 18:

«Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Согласно Толковому словарю Ушакова:

«Исповедовать: Высказывать, откровенно сообщать... Открыто признавать, следовать какому-нибудь учению, взглядам, убеждениям».

То есть, любой гражданин России имеет непосредственное право верить во что угодно и в кого угодно, а также свободно признаваться в этом публично, распространяя собственные верования, и следовать их положениям. Это очень хорошая, подлинно демократическая установка, рождённая 26 августа 1789 года в ходе Великой Французской революции. ЮНЕСКО включила её в общем составе Декларации о правах человека и гражданина в реестр «Памяти мира».

Скажем более: нормальное, демократическое, светское государство не может функционировать без такой статьи и/или общепринятой, самоочевидной установки. И ценность подобной декларации будет сохраняться до тех пор, пока существуют религии вообще.

Так, для нормального иудея любой христианин является еретиком, вероотступником. Иудеи открыто не признают ключевую фигуру христианства — Христа — Богом. Точно так поступают и мусульмане.

«Воистину, я — раб Аллаха. Он даровал мне Писание и сделал меня пророком. Он сделал меня благословенным, где бы я ни был, и заповедал мне совершать намаз и раздавать закят, пока я буду жив ... Таков Иса, сын Марьям!» (Коран 19:29-34).

«Воистину, Иса (Иисус) перед Аллахом подобен Адаму. Он сотворил его из праха, а затем сказал ему: „Будь!“ — и тот возник» (Коран 3:59).

Как это соотносится с христианским Символом веры, а конкретно, его вторым пунктом: 

«И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Им же вся быша».

Вполне очевидно: никак. То есть, мусульманин с точки зрения христианина такой же еретик, как христианин с точки зрения иудея. Все перечисленные группы граждан с точки зрения, например, буддистов — довольно странные люди, не ведающие, что живут в колесе Сансары. Следовательно, любое публичное выступление, любая проповедь, книжная публикация, видеозапись, рассказывающая об упомянутых религиозных убеждениях, так или иначе оскорбляет все остальные конфессии. И ведь мы не затронули ещё внутриконфессиональные течения!

Подобные противоречия можно воспретить, заявив одну религию государственной, а можно снять, выведя религию за рамки государственного регулирования. Каковой путь избрали все современные страны с демократическим устройством. И, пожалуй, это единственный способ нормального сосуществования гражданского общества, гарантия защиты от бесконечной религиозной грызни, а то и прямого кровопролития.

Верующим, например, в Благую весть из Иерусалима, нет дела в то, что говорят мусульмане. Они верят иначе — это их собственное дело. И тем, и другим нет дела до атеистов, которые вообще не верят в бога. То есть, все мы внутри страны имеем полное право публично заявить: «Верую во единаго Бога Отца Вседержителя», «Нет божества, кроме Бога и Магомета пророка его», или вообще отрицать существование потустороннего мира. Или признать Олимпийских богов — на наше усмотрение. 

И это усмотрение гарантировано Конституцией. А ещё оно гарантировано логикой. Если основным пунктом неких убеждений является вера, а не объективное знание, эти убеждения невозможно опровергнуть или доказать. Следовательно, вера остаётся личным делом каждого, даже если окружающим это кажется глупостью.

Однако в настоящее время всё самым печальным образом усложнилось. В частности, появилась статья УК РФ № 148 «Об оскорблении чувств верующих», которая трактуется иногда предельно широко.

Пункт 1 данной статьи гласит: «Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих...». Пункт 2: «Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний...».

Понятно, что не стоит писать нечто матерное о Будде или Христе на стене социальной сети — это вполне очевидный факт. Тем более, не стоит приходить в храм и устраивать пляски на алтаре. Но когда привлекают к ответственности за антирелигиозные высказывания в ходе переписки ВКонтакте, возникает мысль, а не пора ли государству обратить серьёзное внимание на творчество графа Льва Толстого. Ведь он позволял себе такие перлы:

«Ужаснейшее, не перестающее, возмутительное кощунство — в том, что люди, пользуясь всеми возможными средствами обмана и гипнотизации, — уверяют детей и простодушный народ, что если нарезать известным способом и при произнесении известных слов кусочки хлеба и положить их в вино, то в кусочки эти входит Бог; и что тот, во имя кого живого вынется кусочек, то будет здоров; во имя же кого умершего вынется такой кусочек, то тому на том свете будет лучше; и что тот, кто съест этот кусочек, в того войдет сам Бог». (Толстой Л.Н. «Ответ Синоду», 4 апреля 1901.)

Роман «Воскресенье» должен быть изъят из обращения, необходимо запретить произведение А.С. Пушкина «Сказка о попе и работнике его Балде», а заодно добрую четверть русских народных сказок, которые откровенно антиклерикальны. Теория эволюции должна быть запрещена к преподаванию — она напрямую отрицает участие божества в происхождении жизни. 

Но... как быть, например, с новоявленными славянскими язычниками?

Конституция гарантирует и их права! Отчего же представители «традиционных конфессий» не стесняются публично пояснять, что всё их язычество — новодел, не имеющий под собой никаких серьёзных источников? Почему последователи «Макаронного монстра» защищены менее мусульман — про их божество можно говорить и писать буквально всё, что в голову взбредёт.

Почему постановка рок-оперы «Иисус Христос суперзвезда» вызывает бурю негативных эмоций вместе с фильмом «Матильда», а работы Марка Твена «Письма с Земли», «Путешествие капитана Стормфилда на небеса», «Таинственный незнакомец» свободно распространяются?

Возникает не просто логический диссонанс, но и прямое нарушение основного закона страны. Так не пора ли вернуться из средневекового мракобесия в эпоху модерна, а недовольным верующим вспомнить слова Христа из Нагорной проповеди:

«Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас».

Или для начала нам придётся запретить к трансляции фильм «Д`Артаньян и три мушкетёра», где Арамис в исполнении Игоря Старыгина пел:

«Господь, ты видишь это тело? Его ты создал неумело!».

А там и до нового процесса над Галилеем недалеко, ведь наука не стоит на месте и в любой момент готова издать что-нибудь фундаментально атеистическое.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Lemost
    |
    07:38
    12.12.2017
    4
    +
    -
    В Конституции есть ещё статья 19. 1.Все равны перед законом и судом. 2.Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. 3.Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. - Если все равны перед законом и судом, на каком основании возникают субъективные законы для "особых"? Чем они такие особые, что действующих для всех законов им недостаточно? Есть статья 5.61 КоАП РФ об оскорблении. 1.Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет... (см. статью). Что такое "оскорбление чувств"? Чувства - субъективное понятие. Мало ли, у кого какие чувства. Некоторые ранимы сверх меры. Даже вера не помогает. Что ж теперь - невинных приговаривать? А как доказать, что у оскорблённого - такие чувства, а не иные? Что оскорблённый - точно верующий, а не лукавит? А? Как все эти субъективные моменты доказать? Для того и существуют Конституция и законы, чтобы ничьи чувства не могли повлиять на справедливость. Чувства у них, видите ли...
Комментарии (8)
  1. Lemost
    |
    07:38
    12.12.2017
    4
    +
    -
    В Конституции есть ещё статья 19. 1.Все равны перед законом и судом. 2.Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. 3.Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. - Если все равны перед законом и судом, на каком основании возникают субъективные законы для "особых"? Чем они такие особые, что действующих для всех законов им недостаточно? Есть статья 5.61 КоАП РФ об оскорблении. 1.Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет... (см. статью). Что такое "оскорбление чувств"? Чувства - субъективное понятие. Мало ли, у кого какие чувства. Некоторые ранимы сверх меры. Даже вера не помогает. Что ж теперь - невинных приговаривать? А как доказать, что у оскорблённого - такие чувства, а не иные? Что оскорблённый - точно верующий, а не лукавит? А? Как все эти субъективные моменты доказать? Для того и существуют Конституция и законы, чтобы ничьи чувства не могли повлиять на справедливость. Чувства у них, видите ли...
  2. шiш
    |
    12:37
    12.12.2017
    -1
    +
    -
    Lemost: А «честь и достоинство» абсолютно такие же субъективные понятия того же плана как и «чувства». И есть «сверх ранимые», которые с травматами лезут защищать свою честь и достоинство на дороге перед теми кто не уступил им путь. И это даже не по вопросу сермяжной или посконной правды жизни ради чего и стоило бы только. Значит проблема есть и есть закон. Закон устанавливает нормы кто прав , а кто нет. Для этого закон об оскорблении чувств верующих. Ибо слишком много желающих попиариться задешево развелось. Невиновные они ? Те кто сознательно хочет сделать больно другим это «невиновные» ??? А злодеи кто ? Злодей - зло делающий. Не делай зло и будешь невинным. А невинных злодеев нет.
  3. Товарищ
    |
    13:26
    12.12.2017
    0
    +
    -
    Из бывших "рядов строителей коммунизма" население в одночасье переформатировалось в нынешнее "божье стадо". И тогда, и сейчас - фальшь. Но так захотел и указал то ли тогда прикидывавшийся безбожником, то ли сейчас прикидывающийся верующим - Путин.
  4. шiш
    |
    13:47
    12.12.2017
    -2
    +
    -
    О чем статья ? Что раз все имеют право верить во что угодно и поклоняться козьей ноге , а для иудеев и мусульман христьянские воззрения уже являются непреемлимыми и оскорблением Аллаха, то городить огород за чувства верующих бессмысленно в своей основе ибо у них единого стандарта веры нет и впоследствии чревато страшными запретами всего. Поэтому руководствуясь соображениями равенства перед законом мы должны дозволять оскорблять всех всем и христьянам лучше умыться собственными словами Иссуса сказанным им в ободрение мучеников и страдальцам. То есть предлагают христьянам стать страдальцами раз их бог страдал. Так? Пусть Жуков скажет , если не так. —————— —- Так прав правовед Клим указуя нам на конституцию ? Может Свобода слова это святое право оскорблять всем всех и писать отзывы о девушках на заборе??? Нет, Клим, отнюдь ! Думать так , это верить что Свобода передвижения против ПДД и ваше право пересекать двойную сплошную на вашем Запорожце по своему желанию . Гражданские свободы не про это. Это исключительно гарантии политическим партиям и диссидентам в праве критиковать власть и общество, сиречь большинство. А вот когда вы начинаете критиковать поведение девушки, то вы уже вне защиты конституции , а под действием закона о защите чести и достоинства , который впрочем опирается на право человека. А зачем нам закон ? И Правила дорожного движения ? Чтобы одни других не поубивали. Чтобы в случае конфликтов была возможность решения по закону. Чинно и благопристойно. Без беспредела. А народец такой. Закон против изначальной веры каждого в свою правоту. Тогда тот кто нарушил тот имеет дело с законом , а не сам свои правила устанавливает со своим представление о добре и справедливости.
  5. шiш
    |
    14:57
    12.12.2017
    -4
    +
    -
    А зачем нам Свобода Слова ? И что это такое ? Это мое конституционное право говорить властям и обществу неприятное вещи и слова. Как это работает ? Все что касается политического содержания выводиться из под защиты закона о клевете. То есть защита права на честь и достоинство первична , но в целях защиты демократии и государственного строя вводиться конституционный иммунитет тем кто высказывается по политическим вопросам устройства жизни страны. Это не значит , что писать Путин, Ельцин ,Гайдар и Кудрин дураки хорошо и похвально. Но это не наказуемо никак. В том числе цензурирование недопустимо как начальный этап преследования . Да и я нахожусь под защитой конституции в этом случае , даже если модератор АиФ этого не знает. В отношении между людьми сохраняется норма о защите чести и достоинства. Просто должностные лица государства такого имммунитета не имееют ни во время служения , ни после. УЯСНИЛИ ? Въехали ? тогда ВНИМАНИЕ: Церковь у нас отделена от государства. Значит критика церкви не имеет конституционного иммунитета. Это нападки на частных лиц. Это вопрос между гражданского поведения которое в целях исключения поножовщины регулируется законом о защите чести и достоинства. Зачем нужен специальный закон о верующих ? Чтобы возбуждать дело могли организации или государство надзирающие за порядком , а не частные лица. Возбуждение дела о защите чести и достоинства гражданина может только гражданин.
  6. Raneniy
    |
    07:26
    28.12.2017
    -1
    +
    -
    шiш: О чем вы говорите, о какой поножовщине?! Похоже, вы бы как раз в чисто словесном споре первым за нож и схватились бы! Мы живем в цивилизованном обществе и какой бы сильной не была критика церкви как религиозной структуры это останется лишь критикой - словами. А тут уж выбирать ей, обижаться со всеми вытекающими последствиями, либо исправляться. Можно лично совсем не обращать внимания. И вот вы говорите о какой-то отделенности церкви от государства, но я почему-то то и дело вижу, как проводят религиозные обряды над космическими ракетами и освящаются, а не освещаются аварийные участки трасс. Из чего я делаю вывод что не так уж церковь от государства отделена. Но это не суть моей мысли.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Что представляет собой самолет Ил-20?
  2. Почему россияне стали чаще оформлять кредитные карты?
  3. Что за скандал вокруг Ещенко, Глушакова и Карреры?

Самое интересное в регионах
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ