aif.ru counter
Клим Жуков 8 7985

Чувства верующих, толерантность и бездуховное светское государство

Историк Клим Жуков в споре со сторонниками закона «Об оскорблении чувств верующих» апеллирует к Конституции РФ и даже приводит цитаты самого Христа.

Успенский собор и колокольня Ивана Великого в Московском Кремле.
Успенский собор и колокольня Ивана Великого в Московском Кремле. © / Александр Вильф / РИА Новости

Историк Клим Жуков:

Для начала процитируем 28 статью Конституции (основного закона) РФ:

«Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

Её предуведомляет Статья 18:

«Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Согласно Толковому словарю Ушакова:

«Исповедовать: Высказывать, откровенно сообщать... Открыто признавать, следовать какому-нибудь учению, взглядам, убеждениям».

То есть, любой гражданин России имеет непосредственное право верить во что угодно и в кого угодно, а также свободно признаваться в этом публично, распространяя собственные верования, и следовать их положениям. Это очень хорошая, подлинно демократическая установка, рождённая 26 августа 1789 года в ходе Великой Французской революции. ЮНЕСКО включила её в общем составе Декларации о правах человека и гражданина в реестр «Памяти мира».

Скажем более: нормальное, демократическое, светское государство не может функционировать без такой статьи и/или общепринятой, самоочевидной установки. И ценность подобной декларации будет сохраняться до тех пор, пока существуют религии вообще.

Так, для нормального иудея любой христианин является еретиком, вероотступником. Иудеи открыто не признают ключевую фигуру христианства — Христа — Богом. Точно так поступают и мусульмане.

«Воистину, я — раб Аллаха. Он даровал мне Писание и сделал меня пророком. Он сделал меня благословенным, где бы я ни был, и заповедал мне совершать намаз и раздавать закят, пока я буду жив ... Таков Иса, сын Марьям!» (Коран 19:29-34).

«Воистину, Иса (Иисус) перед Аллахом подобен Адаму. Он сотворил его из праха, а затем сказал ему: „Будь!“ — и тот возник» (Коран 3:59).

Как это соотносится с христианским Символом веры, а конкретно, его вторым пунктом: 

«И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Им же вся быша».

Вполне очевидно: никак. То есть, мусульманин с точки зрения христианина такой же еретик, как христианин с точки зрения иудея. Все перечисленные группы граждан с точки зрения, например, буддистов — довольно странные люди, не ведающие, что живут в колесе Сансары. Следовательно, любое публичное выступление, любая проповедь, книжная публикация, видеозапись, рассказывающая об упомянутых религиозных убеждениях, так или иначе оскорбляет все остальные конфессии. И ведь мы не затронули ещё внутриконфессиональные течения!

Подобные противоречия можно воспретить, заявив одну религию государственной, а можно снять, выведя религию за рамки государственного регулирования. Каковой путь избрали все современные страны с демократическим устройством. И, пожалуй, это единственный способ нормального сосуществования гражданского общества, гарантия защиты от бесконечной религиозной грызни, а то и прямого кровопролития.

Верующим, например, в Благую весть из Иерусалима, нет дела в то, что говорят мусульмане. Они верят иначе — это их собственное дело. И тем, и другим нет дела до атеистов, которые вообще не верят в бога. То есть, все мы внутри страны имеем полное право публично заявить: «Верую во единаго Бога Отца Вседержителя», «Нет божества, кроме Бога и Магомета пророка его», или вообще отрицать существование потустороннего мира. Или признать Олимпийских богов — на наше усмотрение. 

И это усмотрение гарантировано Конституцией. А ещё оно гарантировано логикой. Если основным пунктом неких убеждений является вера, а не объективное знание, эти убеждения невозможно опровергнуть или доказать. Следовательно, вера остаётся личным делом каждого, даже если окружающим это кажется глупостью.

Однако в настоящее время всё самым печальным образом усложнилось. В частности, появилась статья УК РФ № 148 «Об оскорблении чувств верующих», которая трактуется иногда предельно широко.

Пункт 1 данной статьи гласит: «Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих...». Пункт 2: «Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний...».

Понятно, что не стоит писать нечто матерное о Будде или Христе на стене социальной сети — это вполне очевидный факт. Тем более, не стоит приходить в храм и устраивать пляски на алтаре. Но когда привлекают к ответственности за антирелигиозные высказывания в ходе переписки ВКонтакте, возникает мысль, а не пора ли государству обратить серьёзное внимание на творчество графа Льва Толстого. Ведь он позволял себе такие перлы:

«Ужаснейшее, не перестающее, возмутительное кощунство — в том, что люди, пользуясь всеми возможными средствами обмана и гипнотизации, — уверяют детей и простодушный народ, что если нарезать известным способом и при произнесении известных слов кусочки хлеба и положить их в вино, то в кусочки эти входит Бог; и что тот, во имя кого живого вынется кусочек, то будет здоров; во имя же кого умершего вынется такой кусочек, то тому на том свете будет лучше; и что тот, кто съест этот кусочек, в того войдет сам Бог». (Толстой Л.Н. «Ответ Синоду», 4 апреля 1901.)

Роман «Воскресенье» должен быть изъят из обращения, необходимо запретить произведение А.С. Пушкина «Сказка о попе и работнике его Балде», а заодно добрую четверть русских народных сказок, которые откровенно антиклерикальны. Теория эволюции должна быть запрещена к преподаванию — она напрямую отрицает участие божества в происхождении жизни. 

Но... как быть, например, с новоявленными славянскими язычниками?

Конституция гарантирует и их права! Отчего же представители «традиционных конфессий» не стесняются публично пояснять, что всё их язычество — новодел, не имеющий под собой никаких серьёзных источников? Почему последователи «Макаронного монстра» защищены менее мусульман — про их божество можно говорить и писать буквально всё, что в голову взбредёт.

Почему постановка рок-оперы «Иисус Христос суперзвезда» вызывает бурю негативных эмоций вместе с фильмом «Матильда», а работы Марка Твена «Письма с Земли», «Путешествие капитана Стормфилда на небеса», «Таинственный незнакомец» свободно распространяются?

Возникает не просто логический диссонанс, но и прямое нарушение основного закона страны. Так не пора ли вернуться из средневекового мракобесия в эпоху модерна, а недовольным верующим вспомнить слова Христа из Нагорной проповеди:

«Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас».

Или для начала нам придётся запретить к трансляции фильм «Д`Артаньян и три мушкетёра», где Арамис в исполнении Игоря Старыгина пел:

«Господь, ты видишь это тело? Его ты создал неумело!».

А там и до нового процесса над Галилеем недалеко, ведь наука не стоит на месте и в любой момент готова издать что-нибудь фундаментально атеистическое.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Lemost
    |
    07:38
    12.12.2017
    4
    +
    -
    В Конституции есть ещё статья 19. 1.Все равны перед законом и судом. 2.Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. 3.Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. - Если все равны перед законом и судом, на каком основании возникают субъективные законы для "особых"? Чем они такие особые, что действующих для всех законов им недостаточно? Есть статья 5.61 КоАП РФ об оскорблении. 1.Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет... (см. статью). Что такое "оскорбление чувств"? Чувства - субъективное понятие. Мало ли, у кого какие чувства. Некоторые ранимы сверх меры. Даже вера не помогает. Что ж теперь - невинных приговаривать? А как доказать, что у оскорблённого - такие чувства, а не иные? Что оскорблённый - точно верующий, а не лукавит? А? Как все эти субъективные моменты доказать? Для того и существуют Конституция и законы, чтобы ничьи чувства не могли повлиять на справедливость. Чувства у них, видите ли...
Комментарии (8)
  1. Lemost
    |
    07:38
    12.12.2017
    4
    +
    -
    В Конституции есть ещё статья 19. 1.Все равны перед законом и судом. 2.Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. 3.Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. - Если все равны перед законом и судом, на каком основании возникают субъективные законы для "особых"? Чем они такие особые, что действующих для всех законов им недостаточно? Есть статья 5.61 КоАП РФ об оскорблении. 1.Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет... (см. статью). Что такое "оскорбление чувств"? Чувства - субъективное понятие. Мало ли, у кого какие чувства. Некоторые ранимы сверх меры. Даже вера не помогает. Что ж теперь - невинных приговаривать? А как доказать, что у оскорблённого - такие чувства, а не иные? Что оскорблённый - точно верующий, а не лукавит? А? Как все эти субъективные моменты доказать? Для того и существуют Конституция и законы, чтобы ничьи чувства не могли повлиять на справедливость. Чувства у них, видите ли...
  2. шiш
    |
    12:37
    12.12.2017
    -1
    +
    -
    Lemost: А «честь и достоинство» абсолютно такие же субъективные понятия того же плана как и «чувства». И есть «сверх ранимые», которые с травматами лезут защищать свою честь и достоинство на дороге перед теми кто не уступил им путь. И это даже не по вопросу сермяжной или посконной правды жизни ради чего и стоило бы только. Значит проблема есть и есть закон. Закон устанавливает нормы кто прав , а кто нет. Для этого закон об оскорблении чувств верующих. Ибо слишком много желающих попиариться задешево развелось. Невиновные они ? Те кто сознательно хочет сделать больно другим это «невиновные» ??? А злодеи кто ? Злодей - зло делающий. Не делай зло и будешь невинным. А невинных злодеев нет.
  3. Товарищ
    |
    13:26
    12.12.2017
    0
    +
    -
    Из бывших "рядов строителей коммунизма" население в одночасье переформатировалось в нынешнее "божье стадо". И тогда, и сейчас - фальшь. Но так захотел и указал то ли тогда прикидывавшийся безбожником, то ли сейчас прикидывающийся верующим - Путин.
  4. шiш
    |
    13:47
    12.12.2017
    -2
    +
    -
    О чем статья ? Что раз все имеют право верить во что угодно и поклоняться козьей ноге , а для иудеев и мусульман христьянские воззрения уже являются непреемлимыми и оскорблением Аллаха, то городить огород за чувства верующих бессмысленно в своей основе ибо у них единого стандарта веры нет и впоследствии чревато страшными запретами всего. Поэтому руководствуясь соображениями равенства перед законом мы должны дозволять оскорблять всех всем и христьянам лучше умыться собственными словами Иссуса сказанным им в ободрение мучеников и страдальцам. То есть предлагают христьянам стать страдальцами раз их бог страдал. Так? Пусть Жуков скажет , если не так. —————— —- Так прав правовед Клим указуя нам на конституцию ? Может Свобода слова это святое право оскорблять всем всех и писать отзывы о девушках на заборе??? Нет, Клим, отнюдь ! Думать так , это верить что Свобода передвижения против ПДД и ваше право пересекать двойную сплошную на вашем Запорожце по своему желанию . Гражданские свободы не про это. Это исключительно гарантии политическим партиям и диссидентам в праве критиковать власть и общество, сиречь большинство. А вот когда вы начинаете критиковать поведение девушки, то вы уже вне защиты конституции , а под действием закона о защите чести и достоинства , который впрочем опирается на право человека. А зачем нам закон ? И Правила дорожного движения ? Чтобы одни других не поубивали. Чтобы в случае конфликтов была возможность решения по закону. Чинно и благопристойно. Без беспредела. А народец такой. Закон против изначальной веры каждого в свою правоту. Тогда тот кто нарушил тот имеет дело с законом , а не сам свои правила устанавливает со своим представление о добре и справедливости.
  5. шiш
    |
    14:57
    12.12.2017
    -4
    +
    -
    А зачем нам Свобода Слова ? И что это такое ? Это мое конституционное право говорить властям и обществу неприятное вещи и слова. Как это работает ? Все что касается политического содержания выводиться из под защиты закона о клевете. То есть защита права на честь и достоинство первична , но в целях защиты демократии и государственного строя вводиться конституционный иммунитет тем кто высказывается по политическим вопросам устройства жизни страны. Это не значит , что писать Путин, Ельцин ,Гайдар и Кудрин дураки хорошо и похвально. Но это не наказуемо никак. В том числе цензурирование недопустимо как начальный этап преследования . Да и я нахожусь под защитой конституции в этом случае , даже если модератор АиФ этого не знает. В отношении между людьми сохраняется норма о защите чести и достоинства. Просто должностные лица государства такого имммунитета не имееют ни во время служения , ни после. УЯСНИЛИ ? Въехали ? тогда ВНИМАНИЕ: Церковь у нас отделена от государства. Значит критика церкви не имеет конституционного иммунитета. Это нападки на частных лиц. Это вопрос между гражданского поведения которое в целях исключения поножовщины регулируется законом о защите чести и достоинства. Зачем нужен специальный закон о верующих ? Чтобы возбуждать дело могли организации или государство надзирающие за порядком , а не частные лица. Возбуждение дела о защите чести и достоинства гражданина может только гражданин.
  6. Raneniy
    |
    07:26
    28.12.2017
    -1
    +
    -
    шiш: О чем вы говорите, о какой поножовщине?! Похоже, вы бы как раз в чисто словесном споре первым за нож и схватились бы! Мы живем в цивилизованном обществе и какой бы сильной не была критика церкви как религиозной структуры это останется лишь критикой - словами. А тут уж выбирать ей, обижаться со всеми вытекающими последствиями, либо исправляться. Можно лично совсем не обращать внимания. И вот вы говорите о какой-то отделенности церкви от государства, но я почему-то то и дело вижу, как проводят религиозные обряды над космическими ракетами и освящаются, а не освещаются аварийные участки трасс. Из чего я делаю вывод что не так уж церковь от государства отделена. Но это не суть моей мысли.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Сколько дней россияне будут отдыхать на январских праздниках?
  2. Когда в 2019 году пройдет ЕГЭ по русскому языку?
  3. За что задержали ингушских студентов-геологов?


Самое интересное в регионах
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ