aif.ru counter
Юрий Сытник 1 3059

Лоукостеры опасны?

Все материалы сюжета Крушение пассажирского Boeing в Ростове-на-Дону

После авиакатастрофы в Ростове-на-дону Рос­транснадзор начал проверки лоукостеров. А почему нельзя сразу наладить работу бюджетных авиакомпаний?

Юрий Сытник.
Юрий Сытник. © / Кадр youtube.com

Юрий Сытник, заслуженный пилот РФ, член Комиссии при Президенте РФ по развитию авиации общего назначения:

— И дорогие авиакомпании, и бюджетные летают по одним федеральным авиационным законам. Росавиация, Минтранс одинаково проверяют все авиакомпании. Да, компании-лоу­костеры очень интенсивно эксплуатируют свои самолёты — 3-4 полёта одного борта в сутки, и понятно, что время на чек-формы (регламенты) у них меньше. Данные формы запрещают эксплуатировать машину после 100, 300 и 500 часов непрерывной работы, пока её состояние не проверят. Поэтому у лоукостеров есть большой подменный парк самолётов. Но если выявляются случаи нарушения графика обслуживания по чек-формам, то следует закрытие этой компании. Как правило, безопасность полётов у лоу­костеров такая же, как и у других компаний. Экономят лоукостеры не на безопасности, а на сопутствующих процедурах — еде, обслуживании, багаже и пр.

С другой стороны, что должен был сделать Минтранс после катастрофы? Естественно, они начинают перебирать возможные причины: «А может быть, лоукостер снижал издержки за счёт подготовки лётного состава? А может, не был подготовлен самолёт?» Об этих причинах нужно поразмышлять громко, чтобы это попало в СМИ, и таким образом успокоить людей.

Так что по факту эти жёст­кие проверки — громкие заявления. Тем более что часто в таких случаях инициаторами проверок лоукостеров выступают дорогие компании, которым лоукостеры сильно мешают на рынке, отбирая часть пассажиров из-за дешёвых билетов. Поэтому, выступая на авиационной коллегии, крупные игроки рынка начинают винить лоукостеры в несо­блюдении мер безопасности. Как ни странно, но подобные выступления идут на пользу прежде всего самим лоукостерам. Ведь чем больше комиссий проверят маленькую авиакомпанию, тем безопаснее будет полёт на её самолётах. Тот же лоукостер «Flydubai» довольно быстро возобновил полёты в Ростов. Значит, всё нормально?

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

В продолжении: Как можно сэкономить на полетах с лоукостерами →


Оставить комментарий
Вход
Комментарии (1)
  1. Heavy_Villain
    |
    08:33
    31.03.2016
    0
    +
    -
    Наверное, это так. Но... В Ростове самолёты традиционных компаний уходили на запасные аэродромы, а лоукостер FlyDubai болтался в воздухе 6 часов вместо запланированных трёх. Теперь разберутся какой рычажок пилоты не в ту сторону потянули, на какую педальку не вовремя надавили... А вот ответят ли на вопрос, почему только этот самолёт не улетел в Краснодар или Минводы? Интересно узнать статистику по уходам на запасные по лоукостерам и традиционным компаниям. Ну и по прочим затратным действиям экипажей.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Сколько астероидов могут столкнуться с Землёй?
  2. Как построить баню?
  3. Полезно ли спать на полу?


Самое интересное в регионах
Роскачество
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ