aif.ru counter
Марк Захаров 24 4660

Нужно ли подправлять историю?

Дискуссия по поводу ­переименования мест, связанных с именем Петра Войкова, одного из организаторов убийства царской семьи, продолжается. А нужно ли подправлять историю, меняя названия улиц, станций, городов?

Марк Захаров.
Марк Захаров. © / www.russianlook.com

Марк Захаров, режиссёр, худрук театра «Ленком»:

Сегодня большой разброс мнений в восприятии российской истории. Тенденции, которые в начале пере­стройки появились в обществе, всё-таки не получили логического развития. Я имею в виду изменение отношения, например, к белым генералам и к тем солдатам, которые сражались, гибли за Россию, будучи по другую сторону фронта во время Граждан­ской войны.

К сожалению, в нашей топонимике до сих пор есть названия, связанные с печальными моментами нашей истории, чего нет в той же современной Германии. Более того, когда я бывал в Германии, я видел у них документальные фильмы о холокосте, преступлениях нацистов, истребивших за годы Второй мировой сотни тысяч евреев. В немецком обществе существует договорённость: что да - это наша беда, наш печальный исторический опыт, к которому мы должны относиться критически. А у нас подобные дискуссии, обсуждения, которые станут ещё более актуальными (ведь грядёт 100-летие Октябрьской революции), и уж тем более критика не приветствуются.

Думаю, что наша ментальность - это печальное следствие промывки мозгов. Та идеология, что вбивалась нам на протяжении 70 с лишним лет, так просто бесследно исчезнуть не может. Я понимаю, что тоже несвятой. Конечно, то, что изуродовало мозги всем, в какой-то степени изуродовало их и мне. У меня тоже порой прорывается какой-то большевистский размах, кавалерийский наскок и желание мгновенно решить все проблемы. Но я понимаю многие наши исторические беды и отношусь к себе с долей критики. Да и наша история доказывает нам, что она может повернуться для нас в любом, порой самом неожиданном направлении.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Смотрите также:


Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. maverick_bg
    |
    14:30
    13.12.2015
    2
    +
    -
    Air777: 1913 - последний мирный год перед Первой мировой. В 1917-м страна воевала уже 3 года. Не надо передергивать. В том, что Россия объявила войну Германии, ответственность лежит на Николае II, как на самодержце. Николая сделали святым. За то, что убил страну - святой! Кто угодно, пусть великомученик, но никак не святой. А голод 19 века и 20-го сравнивать, мягко говоря, некорректно. Голод 30-х годов отчасти связан с отказом от НЭПа, коллективизацией, раскулачиванием... Хотя, похоже, мы сейчас нет-нет да наступим на те же грабли, почти столетней давности.
  2. Сергеев_Ваня
    |
    15:09
    13.12.2015
    1
    +
    -
    Air777: В 1918 году либеральные демократы пришли в Австрии (Венгрия, Чехословакия).Либеральные демократы пришли к власти в бывшей царской России :в Польше, Прибалтике , Финляндии(одновременно с большевиками).Почитайте доход и уровень на душу населения в СССР в 1939 и в этих странах.Если бы в 1939 году СССР вместе с фашистской Германией не напал бы на эти государства ,они бы сейчас были бы ещё выше экономически в Европе(Эстония была по уровню выше Швеции к 1940).Кстати в 1991 "либералы" пришли к власти в этих странах второй раз ,а теперь сравните с нашим "вставанием с колен" последние 15 лет.Страна обладает самой огромной территорией, нефтью, полезными ископаемыми.Сколько ещё лет потребуется "патриотам",чтобы мы начали жить хотя бы на уровне этих стран, наверное ещё лет 100.Нам будут рассказывать про проклятые 90-е , Гайдара и кого там ещё
Комментарии (24)
  1. Elfktyysq
    |
    06:03
    13.12.2015
    1
    +
    -
    Однако прежде чем осуждать советский строй, давайте разберемся, что способствовало его появлению в нашей истории? Кто виноват в том, что «архаичный, оцепенело застывший перед подступающей революцией, до мозга костей коррумпированный царский режим был обречен – в начале века это было очевидно всем», – так охарактеризовал тот предреволюционный период ни Ленин, ни Сталин, а Е. Гайдар, ярый приверженец капиталистического развития России. Кто в этом повинен? Царь? Так он святой. Как-то валить вину на святого человека не гуманно. ============================================================================ Где-то в Интернете скопировал такую информацию: «Был на государственной службе у Царя Николая II царский министр финансов П. Барк. Он во время Первой мировой войны в Англию отправил золота на 640 млн. рублей. Это огромные деньги. Что-то купили по бросовым ценам. Видимо, в знак признания заслуг перед Лондоном он в 1929 году получил английский орден, затем возведён в рыцарское достоинство королём Англии, в 1935 году получил также титул баронета Британской империи». Это правда? Кто нам должен дать ответ? Если это так, его, П. Барк, плохими словами не вспоминают, а Сталина, Ленина вспоминают, странно. Ведь не трудно догадаться: не будь таких министров у Царя, не было бы у власти ни Ленина, ни Сталина, и не было бы репрессий, ибо, не надо было бы вытягивать страну из экономической трясины, считай за уши, и не было бы ВОВ, а раз так более двадцати миллионов погибших… Задумайтесь над словами Царя Николая II: «Кругом измена, трусость и обман». Так пусть историки, а может быть все представители науки, покопаются в архивах и назовут нам всех изменников, трусов и обманщиков царского режима, которые вогнали Россию в экономическую трясину, из которой большевикам волею судьбы пришлось вытаскивать.
  2. Дмитрий Кузнецов-Ларешин
    |
    09:31
    13.12.2015
    0
    +
    -
    Коли коней на переправе не меняют, все большевистские кавалерийские наскоки целесообразней оставить до лучших времен. До того берега, до той зелёной ( не требующей переименования ) улицы, которая ведёт к национальному единомыслию и согласию.
  3. Николай Попиков
    |
    10:47
    13.12.2015
    0
    +
    -
    Дмитрий Кузнецов-Ларешин: Национальное единомыслие и согласие рядового гражданина и олигарха Ротенберга это как?
  4. Ишак Матрос
    |
    09:32
    13.12.2015
    0
    +
    -
    Что это за чепуха? Не было никакой "трясины", из которой большевикам пришлось "вытаскивать Россию". По валовому промышленному производству Россия к 1913 году занимала 5-е место в мире после Франции, Германии, США и Британской империи (которая на тот момент раскинулась на полмира). По протяжённости железных дорог – 2-е место в мире, и 1-е место – по темпам их строительства. Это большевистская демагогия, об "отсталости царской России". По сравнению с Германией (самой передовой державой того времени по науке и технике) - да, действительно, несколько отставали. Но не отставали, например, от Франции и Италии, а уж тем более от Болгарии или Швеции (а они ведь тоже - ЕВРОПЕЙСКИЕ страны!). Недостатком последнего царствования была очевидная слабохарактерность венценосца: потеряв всего 35000 солдат, он признал поражение и подписал постыдный мир с Японией (Сталин, потеряв 26 миллионов человек, объявил о ПОБЕДЕ над Германией! Молодец, твёрдый пацан - без иронии). Такого царя-тряпку казнокрады, естественно, не боялись, и воровали вовсю. Но когда это на Руси НЕ воровали? Может сейчас? Али при коммунистах? Даже при Сталине, - и то крали вагонами. А уж при Никите и Брежневе воровали похлеще, чем при Николушке. Не говоря уж о последующих вождях. Куда делись 35 тонн золота из государственного золотого запаса при Горбачёве? Коммунисты стырили.
  5. Karagan
    |
    19:26
    13.12.2015
    0
    +
    -

    Сергеев_Ваня: Лжец как раз ты, это я тебе как живущий постоянно в Германии говорю. Жаль, нельзя на этом сайте фото досок разместить (вместе с адресами гимназий. Одну из таких закончил мой сын), я бы не поленился для этого специально снимок сделать и тебя в него ткнуть. Это тебе раз. И два. Если ты думаешь, что поминают "только тех, кто боролся против фашизма", то ты точно Германию только на картинках видел, а сведения о ней получаешь во время горячечного бреда. В частности, полно мемуаров как раз тех, кто боролся за фюрера и идеи национал-социализма. И отношение к ним отнюдь не такое, какое было, к примеру, к советским "афганцам".

  6. Elfktyysq
    |
    11:53
    13.12.2015
    0
    +
    -
    Ишак Матрос!!! Пишете не было никакой "трясины", а как понимать статью из Нового энциклопедического словаря, под общ. ред. акад. К. К. Арсеньева. Т. 14. СПб.: Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон, 1913г. Уж это издание точно никак нельзя назвать революционной пропагандой: ============================================================================ «Голод в России. Вплоть до середины XIX в. наименее обеспеченными хлебом и наиболее страдавшими от голодовок являются губернии белорусские и литовские. Но уже с середины XIX в. центр голодовок как бы перемещается к востоку, захватывая сначала черноземный район, а затем и Поволжье. В 1872 г. разразился первый самарский голод, поразивший именно ту губернию, которая до того времени считалась богатейшей житницей России. И после голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, Нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XIX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечерноземных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 1898 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечерноземных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907,1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)…»
    • Ишак Матрос
      |
      12:21
      13.12.2015
      0
      +
      -
      aleks.vasilich-r: Хорошо, давайте обратимся с статье Wikipedia Голод_в_России_(1891—1892), там есть цитата из Л. Н. Толстого (он организовывал учреждения помощи голодающим и нуждающимся): "если разуметь под словом «голод» такое недоедание, вследствие которого непосредственно за недоеданием людей постигают болезни и смерть, ... то такого голода не было ни в 1891-м году, нет и в нынешнем." Смерть взрослых крестьян от недоедания (смерть от алиментарной дистрофии) свидетелями не наблюдалась. А вот наберите в той же Wikipedia просто Голод_в_России, и там сразу же вы увидите фотографию с грудами полускeлетов голода 1921 года (то есть уже при большевиках). А что уж говорить о голодоморе 1932-33 гг. Я не стану утверждать, как некоторые, что это было "сделано большевиками намеренно" (скорее всего, причиной был главным образом природный неурожай), но разница в результатах борьбы с голодом в царской России и в СССР всё-таки разительна: в 1891-1892 гг. от голода резко сократилась рождаемость и возросла заболеваемость, а в 1932-33 гг. - 7 000 000 человек, умерших НЕПОСРЕДСТВЕННО от голода.
      • Air777
        |
        12:55
        13.12.2015
        0
        +
        -
        Ишак Матрос: Зачем же брать для сравнения 1913. Надо брать октябрь 1917. Именно тогда большевики пришли к власти. До этого Россией правили либеральные демократы. А уж что они могут сделать с любой, даже самой развитой страной - ни для кого не секрет.
        • maverick_bg
          |
          14:30
          13.12.2015
          2
          +
          -
          Air777: 1913 - последний мирный год перед Первой мировой. В 1917-м страна воевала уже 3 года. Не надо передергивать. В том, что Россия объявила войну Германии, ответственность лежит на Николае II, как на самодержце. Николая сделали святым. За то, что убил страну - святой! Кто угодно, пусть великомученик, но никак не святой. А голод 19 века и 20-го сравнивать, мягко говоря, некорректно. Голод 30-х годов отчасти связан с отказом от НЭПа, коллективизацией, раскулачиванием... Хотя, похоже, мы сейчас нет-нет да наступим на те же грабли, почти столетней давности.
          • Air777
            |
            15:13
            13.12.2015
            0
            +
            -
            maverick_bg: Передергивают те, кто заявляет, что большевики пришли к власти в России 1913 года. Я лишь уточняю.
            • Ишак Матрос
              |
              19:10
              13.12.2015
              0
              +
              -
              Air777: Нет, передёргивают те, кто говорит, что либеральные демократы, пришедшие к власти в 1917-м (и в этом же году разогнанные большевиками), виновны в миллионах убитых в Гражданской войне 1918-1920 гг. и умерших с голода в 1921-м.
              • Karagan
                |
                19:55
                13.12.2015
                0
                +
                -
                Ишак Матрос: Виновны-виновны. Поскольку взяв власть так и не сумели ею распорядиться должным образом в интересах всех, а не отдельных граждан и союзничков. И продолжали войну, которой простой люд не понимал и не принимал. А после их свержения они не утерлись, а вполне себе решительно способствовали развязыванию гражданской войны и ее проведению. А проиграв ее, продолжали бессмысленные потуги, так и не постигнув, что ни черта в чаяниях народа не понимают.
                • Ишак Матрос
                  |
                  21:03
                  13.12.2015
                  -1
                  +
                  -
                  Karagan: Ответственность за развязывание Гражданской войны несут именно большевики, потому что ОНИ распустили Учредительное собрание, представительный орган всех сословий и регионов страны. Следовательно, большевики виновны и в многомиллионных жертвах в этой войне и последовавшем в ходе неё голоде. А что касается "чаяний народа", которые, судя по вашим заявлениям, хорошо знали большевики, то, я надеюсь, вы не включаете в их число такие "достижения", как продразвёрстку и ГУЛАГ?
              • Air777
                |
                14:41
                14.12.2015
                0
                +
                -
                Ишак Матрос: А ты в курсе что произошло в России за тот неполный год, что либерал- демократы были у власти в России? Во время войны армия была распущена и крестьяне с оружием в руках разошлись землю делить. Гражданская война города с деревней была развязана одним единственным документом (приказ N1). При этом и полиция и жандармерия были где разогнаны, а где и перебиты. Ни один завод не работал, голодная смерть городов становилась неизбежной.
        • Сергеев_Ваня
          |
          15:09
          13.12.2015
          1
          +
          -
          Air777: В 1918 году либеральные демократы пришли в Австрии (Венгрия, Чехословакия).Либеральные демократы пришли к власти в бывшей царской России :в Польше, Прибалтике , Финляндии(одновременно с большевиками).Почитайте доход и уровень на душу населения в СССР в 1939 и в этих странах.Если бы в 1939 году СССР вместе с фашистской Германией не напал бы на эти государства ,они бы сейчас были бы ещё выше экономически в Европе(Эстония была по уровню выше Швеции к 1940).Кстати в 1991 "либералы" пришли к власти в этих странах второй раз ,а теперь сравните с нашим "вставанием с колен" последние 15 лет.Страна обладает самой огромной территорией, нефтью, полезными ископаемыми.Сколько ещё лет потребуется "патриотам",чтобы мы начали жить хотя бы на уровне этих стран, наверное ещё лет 100.Нам будут рассказывать про проклятые 90-е , Гайдара и кого там ещё
          • Air777
            |
            15:28
            13.12.2015
            0
            +
            -
            Сергеев_Ваня: Ну и какое отношение все это имеет к стране, власть в которой взяли большевики? Россия должна была стать английской колонией и она бы ей стала. У нее просто выхода не было. А большие колонии, типа Индии обычно живут куда хуже маленьких. Так, что я бы особо не обольщался. А по поводу мелких стран, то конечно можно вместо танков выпустить, например,джинсы. Но потом придут соседи и все отнимут.
          • Karagan
            |
            19:47
            13.12.2015
            0
            +
            -
            Сергеев_Ваня: Чистый, незамутненный поток сознания. 1. К власти в перечисленных странах пришли отнюдь не "либеральные демократы", а националисты (почитай, кем был, к примеру, Пилсудский, каким именно "демократом и либералом"). 2. Российские "либеральные демократы" образца 1917 с успехом добили страну - ровно также, как и их последователи года 1991. 3. СССР не нападал "вместе с фашистской Германией" на Прибалтику, учи матчасть. Что касается Польши, то СССР занял территории, признанные за ним тогдашним "цивилизованным миром" еще в 1920 (т.н. "Линия Керзона". Она же была принята за основу при установлении польско-советской границы после 2МВ.). Страну, "обладающую самой огромной территорией, нефтью, полезными ископаемыми" патриотам, возможно, удастся на ноги поставить, если справятся с либерально-демократическим наследием Гайдара и прочих недоумков и госпреступников, которые практически убили промышленность и превратили ее в сырьевой придаток. При этом хорошо бы еще меньше позволять вякать неучам и лгунам, льющим помои куда ни сунутся.
      • Elfktyysq
        |
        19:36
        13.12.2015
        -1
        +
        -
        Ишак Матрос! Я никого не хочу ни защищать, ни охаивать. Власть всегда прельщала корыстных людей. Я не знаю, что было бы, если народ, толпа, в ходе революции 1917 года делегировала бы власть не Ленину, а кому-то другому. Могло бы быть лучше, а вероятнее всего гораздо и гораздо хуже. Я знаю одно, за десять-пятнадцать лет после революции 1917 года весь мир дивился экономическому взлету СССР. Даже по прошествии каких-то 3-4 лет после Гражданской войны, явно ощущался экономический подъем России. Неплохо характеризует этот период советской власти Вольский, эмигрант. Идеологический оппонент Ленина. Врать ему не было смысла, да и статистические данные есть. Это он восторгается экономикой России при возвращении из иммиграции: "Нам остается сказать, что происходило в 1925 г. в рабочей среде городов. Восстанавливающаяся промышленность позволила и быстрое восстановление реальной заработной платы рабочих. В 1913 г. месячная заработная плата составляла 32 р. 56 к. Она пала до 13 р. в 1922 г., потом стала быстро подниматься: в 1924 г. - 24 р. 68 к., 1925г. - 30р. 02к., 1926 г.-31р. 30к. Как видим, в 1925 г. она уже подходила к довоенной, а если принять блага социального обеспечения (в таком размере не существовавшие до 1914 г.,) и сокращенный рабочий день – положение рабочих стало значительно лучше, чем до 1914 г., до октябрьской революции". ============================================================================ Да, впоследствии Сталин ввел тоталитарный, жесткий, репрессивный режим. Для чего? Чтобы без денег Россию перевести из аграрной, в индустриальную державу. Но ведь давно известно, чем строже режим, тем больше грехов. Напрашивается вопрос, а мог он поступить иначе, например, так как сейчас мы строим демократию? Наделать своих олигархов, грузинских. Конечно, мог. Но он пошел по другому пути, по пути сохранения России, так будем благодарны ему, и всем, тем гражданам СССР, которые жили в то время, и не имевшие возможность убежать оттуда…
  7. NOK
    |
    09:39
    13.12.2015
    -7
    +
    -
    Я приму самое активное участие в дискуссиях о значении в истории нашего народа Великой Октябрьской социалистической революции и причинах гибели СССР.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Сколько стоит стать космическим туристом и кто может это сделать?
  2. Что за виртуальную кредитную карту презентовали в Apple?
  3. Какие выделенные полосы закроют для водителей в выходные?


Самое интересное в регионах
Роскачество
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ