aif.ru counter
Клим Жуков 20900

Закон о новодельном «казачьем народе»

Историк Клим Жуков обрушивается на лоббистов признания казаков отдельным народом — находя истоки этой идеологии в работах пособников нацизма.

Кубанские казаки. Станица Ключевская (ныне г. Горячий Ключ). Май 1916 г.
Кубанские казаки. Станица Ключевская (ныне г. Горячий Ключ). Май 1916 г. © / Public Domain

Клим Жуков, историк:

СМИ и официальные лица опять начали обсуждать готовящийся к рассмотрению в Думе новый закон о казачестве. Сейчас проект закона поступил на экспертизу в Минюст. Казачество в нем определено как «особая форма государственной и социальной жизни самостоятельного народа». Проще говоря, в случае принятия закона казачество будет считаться самостоятельным народом.

Это весьма показательная инициатива. У нас в стране довольно давно педалируется тема: казачество — это отдельный народ. Об этом заявляли многие официальные лица, например, министр сельского хозяйства, а до 2015 года губернатор Краснодарского края Александр Николаевич Ткачёв.

«Вы видите, что на протяжении последних 10-20 лет мы сознательно поддерживаем казачество, это наша культура, традиции, песни. По большому счёту, ведь ещё и сто лет не прошло, как на кубанской земле жили казаки. А ведь казаки — это народ, как русские, татары, мордвины и т.д. Это народ, входящий в Российскую Империю», — пояснил свою позицию губернатор в 2012 года на Коллегии краевого управления Внутренних дел.

Так народ ли казаки и, в частности, Кубанские казаки?

В политико-экономическом смысле казаки никогда не образовывали единой исторически сложившейся общности людей, объединённых общим языком, происхождением, культурой, историей и экономикой. Языком казаков был русский, культура являлась частью русской культуры, исторически казаки на Дону и Кубани являлись неотъемлемой частью Российской империи. Экономически казачье войско обладало известной самостоятельностью, но никогда не существовало автономно от общероссийской экономики.

Таким образом, казаки не являются нацией.

Остаётся антропологический смысл термина «народ», как крупной общности с единым кровно-родственнымпроисхождением.

Фундаментальное исследование В.Ф. Кашибадзе, О.Г. Насоновой «Антропология донских казаков. Антропология Донских казаков: опыт интеграции данных науки и литературы», вышедшее в Ростове-на-Дону в 2009-ом, проливает свет на этот важный вопрос.

«Донские казаки плотью и кровью являются частью русского народа. В основе их физического статуса лежат морфологические характеристики, общие с населением юго-восточных зон Центральной России, указывая тем самым на направления генетических связей. Антропологическая история донских казаков подразумевает процессы смешения между разными исходными группами русских, возможно, адаптацию к новым природным и социальным условиям, а также незначительное включение южных и восточных элементов в возрастающей к югу пропорции...» — таков общий вывод работы. Казаки — это прямые родственники выходцев из исторических областей России: Великого княжества Рязанского и восточной части Великого княжества Московского. То есть — средней Оки и верховьев Дона.

С исторической точки зрения — ничего удивительного. Именно эти области будущей России дали изрядный процент беженцев и переселенцев, спасавшихся от постоянных татарских набегов и нарастающего социального гнёта внутри Московского царства. Бежали они как на Север — в новгородские земли, так и на юг — на Волгу, на Дон и на Днепр, дав начало группам автономных групп поселенцев.

Эти группы жили на фронтире — ничейной земле, промышляя охотой, рыбной ловлей, сельским хозяйством. Необходимость самозащиты превратила их в самоорганизующиеся полувоенные образования, что и стало основной чертой будущих казаков: иррегулярных военных поселенцев, обязанных службой на условии владения земельными наделами.

В феодальную эпоху их статус отличался от дворянского тем, что казачьи общины выступали коллективным феодалом. Земля находилась в групповом, а не личном пользовании. Многовековая борьба казаков за землю и лучшие условия службы носит характер не национальной, а социальной борьбы. Уже в феодальную эпоху наметилось и внутреннее расслоение по классовому признаку между рядовыми казаками и крестьянами с «казачьей старшиной».

«Зачисление в казаки пленных поляков армии Наполеона, 1813 г.» Рисунок Н. Н. Каразина изображает момент прибытия пленных поляков в Омск после того, как они, уже разверстанные по казачьим полкам, под наблюдением Сибирского войска казачьего ротмистра (есаула) Набокова, по одному переодеваются в казачьи мундиры.
«Зачисление в казаки пленных поляков армии Наполеона, 1813 г.» Рисунок Н. Н. Каразина изображает момент прибытия пленных поляков в Омск после того, как они, уже разверстанные по казачьим полкам, под наблюдением Сибирского войска казачьего ротмистра (есаула) Набокова, по одному переодеваются в казачьи мундиры.

В Речи Посполитой XVII века и в России, казаки отстаивали чисто сословные привилегии, добиваясь наиболее выгодных условий держания земли и службы. В Польше казаки или стремились перейти в реестровые (находящиеся на жаловании у короны), или обладать землёй на равных правах со шляхтой. В России — на Дону, Яике (Урале) и Волге казачество боролось против закрепощения крестьян и роста налогового бремени. Восстания Хмельницкого и Разина, а позже — Пугачёва не имели выраженного национального характера — это была борьба разных слоёв казачества (и местного крестьянства, не имевшего статуса казаков) за экономические права. После разделов Польши, упразднения Запорожского войска при Екатерине II в 1775 году чисто сословный характер казачества устанавливается законодательно. Казаки стали сословием пограничных военных поселенцев, которые обязаны были самостоятельно обеспечивать боеготовность за счёт налоговых послаблений и владения землёй.

Подчеркнём: ни в XVI, ни в XVIII-XIX вв. мы не найдём никаких качественных этнически и, тем более, национальных черт казачества. Крайней ошибкой было бы некритичное восприятие декларативных обращений исторических деятелей далёкого прошлого к казакам, как к народу. В самом деле, глупо было бы ожидать от Богдана Хмельницкого современной философской подготовки и введения современных же дефиниций. Народом в XVII-XVIII веках могли в чисто риторическом ключе обозначать население, простой (в смысле, угнетённый) народ, войсковых товарищей, а вовсе не этнос в строгом значении термина. Таким образом, казачество исторически сложилось, как сословие, причём, сословие, стратифицированное на классы внутри себя. Оно не являлось единым монолитом, каковым не является ни одно общество, разделённое объективными экономическими интересами.

Необходимо отчётливо понимать, что такое социальное явление, как казачество, имело место далеко не только на Дону и в Запорожье. В разное время существовало более полутора десятков территориальных казачьих сообществ буквально по всем границам Российской империи. Помимо территориального казачества имели место городовые казаки в десятках населённых пунктов.

Параллельно с возникновением, шёл процесс прехождения казачества — расказачивание. Началось оно задолго до появления большевиков — при Иване III, который разгромил Хлыновскую вечевую республику в 1489 году. При Михаиле Федоровиче и Алексее Михайловиче данный процесс принял постоянные формы и не прекращался вплоть до правления Александра II. В итоге остались лишь крупнейшие казачьи территориальные образования такие как: на Кубани, Дону, Тереке, Яике и Амуре.

Вместе с «расказачиванием сверху» происходило «саморасказачивание». Для беднейших казаков далеко не всегда имелась выгода, а то и физическая возможность содержать за свой счёт боевого коня, снаряжение и регулярно отвлекаться от ведения хозяйства для военных сборов и походов. Никогда не прекращался отток казаков в другие сословия: крестьяне, мещане или купцы. Это весьма показательные процессы в рамках поднятого вопроса. Невозможно «отменить» указом сверху существование этноса. Точно так же невозможно сказать: «я больше не поляк, русский, испанец» — от смены паспорта этническая принадлежность не поменяется. Это ещё раз наглядно подтверждает тот факт, что казаки — это социальное явление, сословие, а не народ.

После законодательной отмены сословий 24 ноября 1917 года о казачестве можно говорить лишь как об этнографической самоидентификации потомков бывших казаков. Но с 1990-ых годов, внезапно, поднимается раз за разом вопрос об особой казачьей народности. Причём, почти исключительно на Дону и Кубани. Мы не слышим об особой народности Уральских или Амурских казаков, хотя их потомки, казалось бы, ничем не отличаются от таковых на Кубани. Автор этих строк, например, по отцу является уральским казаком.

Инициативы некоторых современных «казаков» вовсе не новы. Подобные попытки предпринимались и ранее.

«Казаки! Помните, вы не русские, вы Казаки, самостоятельный народ. Русские враждебны вам. Москва всегда была врагом казаков, давила их и эксплуатировала. Теперь настал час, когда мы, казаки, можем создать свою независимую от Москвы жизнь» (Выступление г. Краснова в Потсдаме летом 1944 г., цит. по Ганусовский Б. К., Русская Жизнь, август 1961 г.) — это слова Петра Николаевича Краснова, предателя, который с радостью сотрудничал сперва с кайзеровским правительством, а потом и с нацистской Германией, за что заслуженно окончил жизнь на виселице.

Вячеслав Григорьевич Науменко
Вячеслав Григорьевич Науменко. Источник: Public Domain

На Кубани активно работал другой гитлеровский прихлебатель, атаман Вячеслав Григорьевич Науменко. Послужив немного в управлении казачьих войск Имперского Министерства Восточных оккупированных территорий Германии, вовремя слинял в Италию, где в 1944 году сдался американским войскам, после чего благополучно проживал под Нью-Йорком до 1979 года.

Что характерно, не так давно фигура нациста Науменко сделалась весьма «рукопожатной». Ему даже повесили мемориальную доску в Славянске-на-Кубани, где он охарактеризован как «талантливый военачальник и военный историк». Про его деятельность в деле формирования 15-го казачьего кавалерийского корпуса СС отчего-то ни слова, как и о его сотрудничестве с РОА другого предателя Власова.

Доску, правда, суд постановил демонтировать. Но «дело его» (и подонка Краснова) живёт и здравствует. Создаются казачьи дружины, вот, закон о казачестве подготовили в очередной редакции, где казаки названы отдельным народом.

Надо сказать, что и здесь господа «современные казаки» не являются первопроходцами. Дело в том, что Науменко и тому подобные граждане за океаном не бездельничали. В 1959 году Конгресс США принял закон 86-90 «О порабощённых народах», утверждённый президентом Дуайтом Эйзенхауэром.

Формулировка «порабощенные народы» нуждается в уточнении: «порабощённые народы, находящиеся под контролем коммунистических режимов». В числе «порабощённых народов» в числе прочих значились: Украина, Литва, Армения, Азербайджан, Грузия, Белоруссия, Идель-Урал (Башкирия), Туркестан и, внимание... Казакия!

Автор закона — галицийский эмигрант Лев Добрянский, председатель Украинского Конгрессного Комитета и преподаватель Джорджтаунского университета в Вашингтоне. Кстати, в числе его студентов была некто Кэтрин Клэр Чумаченко, будущая Екатерина Михайловна Ющенко — первая леди третьего президента Украины. Именно она обеспечила «прямой выход» главы национального банка Украины Виктора Ющенко с Госдепартаментом США. Именно она являлась и является многолетним пропагандистом и исповедником бандеровской идеологии среди украинцев по обеим сторонам Атлантики.

Необходимо отчётливо понимать, что «курс Эйзенхауэра» к местечковому национализму уже привёл к развалу одной большой страны по этническим границам. На месте СССР осталась ещё одна большая страна — Российская Федерация. И курс Эйзенхауэра остаётся более чем полезным инструментом в деле партнёрского общения «свободного мира» и «тоталитарных стран».

Ещё в 2008 году Джордж Буш младший обозначил, что закон 86-90 более чем актуален, так как тоталитарные, деспотические режимы сохраняются в «таких странах, как Россия, Белоруссия, Бирма, Куба, Иран, Северная Корея, Судан, Сирия и Зимбабве». Заметьте, ещё не прогремела «русская весна», не вернулся в состав России Крым, а с записью РФ в ось зла всё уже тогда было в полном порядке.

И вот теперь нам готовят ещё одну националистическую бомбу в виде «незалежной Казакии» на Дону и Кубани. Причём, готовят давно и последовательно, с использованием старых, надёжных инструментов ещё 1959 года выпуска, да и опытные специалисты в строю.

Наша же сторона им активно помогает, пропуская законы, подобные закону о казачестве, которое трактуется, как самостоятельный народ, каковым никогда в истории не являлось. Кремль то ли закрывает глаза, то ли не понимает последствия деятельности продвигающих эту идею персонажей. Наши же с позволения сказать законотворцы и юристы активно льют воду на их мельницу, включая казаков в список репрессированных народов!

В земельный кодекс РФ уже внесены изменения по которому каждое районное казачье общество может без торгов получать до 300-500 гектар земли. Так на Кубани псевдоказачье войско уже получило более 14 000 га. В школах создаются специальные казачьи классы (3500 классов по всему Краснодарскому краю) и уже функционируют 7 казачьих кадетских корпусов, где молодым людям будут засорять мозги «казацкой самостийностью» в промышленных масштабах.

Вроде бы ничего страшного?

Ну так взгляните на соседнюю Украину! Парамилитарные и напрямую военизированные образования с националистическими чертами сделали буквально всё, для разжигания гражданской войны и военного переворота.

А ведь мы несколько больше Украины. И болевых точек у страны больше. Например, Краснодарский край граничит с Кавказом. Устроить там побоище между казаками и выходцами с Кавказа — «дело пяти минут». Вслед за чем может последовать развал страны по линии Волга-Дон. Что, видимо и требуется. Верной дорогой, так победим!

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции


Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Tatiana_58
    |
    11:50
    28.03.2018
    3
    +
    -
    Казачество- это образ жизни. Современное казачество - это какая-то клоунада с попыткой зарабатывания денег на прошлых заслугах казачьих частей дореволюционного периода истории России и песенным репертуаром... Смешно и грустно.Говорю не о рядовом казачестве, которое населяет традиционно казачьи области, а о тех, кто рядится в атаманы, цепляет себе георгиевские ордена... Ну какая, Господи, национальность... Это только Гитлер признал их национальностью, чуть ли не родственной. У него свои цели были. Нам-то, современной России, это зачем?
  2. Ишак Матрос
    |
    12:03
    28.03.2018
    2
    +
    -
    Рашит ханнанов: История – это наука, и для того, чтобы рассуждать, оставаясь в рамках этой науки, нужно действительно отключить свои "хотелки", и включить мозг, г-н xаннанов. Как вы и предлагаете. Но сами почему-то этого не делаете. Признав, что казаки говорят на русском языке, вы тут же объявляете их "частью какого-то тюркского племени". Но с таким же успехом их можно было бы объявить частью французского или английского "племени", коль скоро язык во внимание не принимается, а мозг отключен. ВСЕ части "тюркского племени" говорят, увы, на тюркском, а не русском языке, и разумеется, отдельной (от русской) народностью казаки считаться не могут. Попытки протащить эту идею делаются, как я понимаю, только для того, чтобы добиться "казачьей" автономии для какой-то части южной России, потому что в такой "автономии" чиновнику воровать из казны намного удобнее. А "казачья народность" – это просто ширма, дымовая завеса для будущих казнокрадов.
Комментарии (21)
  1. шiш
    |
    02:58
    28.03.2018
    -1
    +
    -
    Да , пример Украины нагляден и поучителен. И это не может не вызывать беспокойства. И подозрения не безпочвенны так как явно эта затея имеет следствием попытку создания национально-территориального образования с прицелом на самостоятельную государственность. Но тут какие вилы. Если Татарии можно , то почему Казакии нельзя ? И если мы готовы терпеть и как то жить с претензиями Башкирии или Удмуртии , которых вообще никогда не было на карте мира как образований , то что мы скажем Войску Донскому истории которого 500 лет ?? Вот это - что они просто сословие? А если они вам не поверят? Ленина будем цитировать? Так он имел глупость или расчёт из за своих там логических посторонний отрицать , что евреи это национальность. А вот национальную территориею им в СССР выделили - Бирибджан. Правда именно из-за Ленинской идеи бзик что у нации должна быть этническая территория . Да, ладно про них . Тут получается что даже им дали , а казакам откажем . На основании отсутствия отдельного языка ? А у евреев он был по факту использования? Не обидно думаете? Сословие не может обижаться? Видите ли , Клим , вы видимо не следили за дискуссией моей с еще одним завсегдатаем здесь - Рашидом по поводу казаков. А Я этот вопрос разбирал подробно для него. Мне не лень повторить. Казаки возникли как сословие у тюрков ещё до Золотой Орды , но именно в Золотой Орде расплодились. С тюркского это слово означало « удальцы - гуляки» , что задокументированно в мамелюкском половецко- арабском словаре созданном в Египте аж в XII веке. Это говорит , что они могли существовать уже тогда . И в принципе наличие подобного сословия лично свободных с оружием щляющихся гуляк под названием шляхта у сармаков-поляков , говорит в пользу существования такого сословия ещё на заре степной истории. Хотя это скорее аргумент в пользу именнно сословности. Они действительно занимали несколько территориею , сколько социальную нишу лично свободных с оружием и это была их главная ценность , так как землю они не пахали и всячески избегали этого из-за якобы суеверий или просто бандитских понтов типа мы волки , а не овцы . Бандиты на зоне тоже считают западло работать как мужики. Землю для них пахали беглые из вот той рязанщины о которой вы упоминали. Именно поэтому так как казаки сами землю не пахали то им были нужны беглые для щемлённых работы и поэтому они отстаивали принцип с Дона выдачи нет. Но принципиальный момент - беглые были не ровня казакам и привечали их именно для того чтобы пахать землю, для казаков
  2. шiш
    |
    04:02
    28.03.2018
    0
    +
    -
    Да , они были сословием , когда предложили Московскому государству себя в коллективный наём . Тоже самое сделали казаки на Днепре, как в Москве трактовали их намерения . После развала Золотой Орды , которая существовала до последнего в основном за счёт той дани которую она получала с Москвы для этих сословий ничего другого не оставалось как обратиться в Москву напрямую .Правда, Украинские казачки сначала попытались подрядиться в Польше . Но тут какая незадача оказались. Там уже были своё сословие и называлось шляхта . Хотя пришли в Польшу тоже с Дона. Но претензии украинских казаков встать в ровню и занять аналогичное место они не потерпели . Это было западло для шляхты и потеря авторитета и самоуважения. И тут какой ещё важный момент шляхта к тому времени из сословия оформилась в национальную этническую группу с идей превосходства над другими . Поэтомунашла коса на камень из-за кичливости шляхты и , наглых по мнению шляхты , претензий казаков. И пришлось украинцам ползти в Москву. Но тут загвоздка. Москва решила , что те пришли за пожизненным наймом так как разговор и суть их раздора с поляками был из-за денег. И предложила пожизненный найм с поданнстсвом. А Они решили, и сейчас это их национальная идея , что они свободны бегать из Москвы на Запад за лучшим куском , а получать деньги и поблажки как при пожизненном найме. Украинская орда хочет получать пожизненно , но не платить верностью . И это проблема наших взаимоотношений с Украиной до сих пор. Потому что они трактуют себя союзником , которому надо платить за союз, а не поданными . А с Донским казачеством , кто признал пожизненный коллективный найм таких проблем не было. Они хотели быть привилегированным сословием , а не отдельной нацией. Так было раньше. Украинцы захотели стать отдельной нацией , чтобы на этих основаниях бегать между Польшей и Россией и получать с обоих . Естественно дурной пример заразителен. Но отрицать право казаков называть себя народом нелегко . Особенно сейчас , когда мы хотим чтобы мир признал за крымчанами и Донбассом право быть народом и соответсвенно пользоваться правом на самоопределение. Просто надо знать , что проблемы с украинской ордой возникли из-за того что им надарили территорий за просто так . Если бы сегодня это была бы их историческая область вокруг города Черкасс или острова Хортица и вокруг были бы земли законно принадлежащие России как уступленные именно ей Польшей , то не было бы проблем бы с правом украинцев быть отдельным народом как и татар
  3. Рашит ханнанов
    |
    09:04
    28.03.2018
    0
    +
    -
    Важна суть исторических процессов, а не фантазии отдельных политиков и историков. Тем более, что российская историческая наука находится сейчас в глубочайшем кризисе. Если мы отключим эмоции (свои хотелки) и включим мозг, то мы придем к следующему. О нации можно говорить исходя из 2 факторов. Это генетика (кровь, антропология и т.п.) и язык. Конечно, и кровь смешивалась, и языки. Но тем не менее, тут можно этими вещами оперировать. Ибо другого не дано. По казакам. Казаки не возникли как отдельный народ или самостоятельное государство. Первоначально это была часть какого-то тюркского племени. И само название тюркское. По сути это были лишь беглецы,т.е. дезертиры и преступники, промышлявшие разбоем и грабежом захоронений язычников. Ситуация здесь была схожая с пиратами, которых никто никогда не считал нацией. Однако казачество оказалось живучим явлением и со временем приняло достаточно масштабные размеры. Но что интересно ? Основу казачества заложили тюрки. А вот масштабное пополнение его стало происходить за счет русских!!! Соответственно, тюркский язык оказался вытесненным. Еще один момент. Сами тюрки с казаками боролись, потому что, как уже было сказано, это были дезертиры и беглые преступники. А вот Москва, наоборот, казаков привечала и поддерживала как своих союзников. И это тоже оказало влияние на русификацию казачества. Теперь вот как считать ? Безусловно, при желании можно считать казаков отдельной нацией. Вопрос - а в чем смысл? Славяне это вообще молодой народ. В древности такого народа как славяне просто не существовало. Были тюрки, семиты, греки, шумеры и т.п. Т.е. славяне это результат слияния разных более древних народов, из которых со временем выделились русские. Соответственно, и язык это смесь разных языков. Но если раньше происходил процесс дробления какого-то народа на более мелкие нации, то сейчас, наоборот, идет процесс глобализации и поглощения мелких наций более крупными по языковому признаку. Исходя их этого, можно сказать, что "создание" казачества как отдельной нации будет носить очень искусственный характер. Ибо особых различий в укладе и языке не будет. Для Шиша: Относительно грамотно подходил к вопросу Вернадский (сын) . ОН, кстати, правильно считал, что Киев был основан именно тюрками.
  4. Ишак Матрос
    |
    12:03
    28.03.2018
    2
    +
    -
    Рашит ханнанов: История – это наука, и для того, чтобы рассуждать, оставаясь в рамках этой науки, нужно действительно отключить свои "хотелки", и включить мозг, г-н xаннанов. Как вы и предлагаете. Но сами почему-то этого не делаете. Признав, что казаки говорят на русском языке, вы тут же объявляете их "частью какого-то тюркского племени". Но с таким же успехом их можно было бы объявить частью французского или английского "племени", коль скоро язык во внимание не принимается, а мозг отключен. ВСЕ части "тюркского племени" говорят, увы, на тюркском, а не русском языке, и разумеется, отдельной (от русской) народностью казаки считаться не могут. Попытки протащить эту идею делаются, как я понимаю, только для того, чтобы добиться "казачьей" автономии для какой-то части южной России, потому что в такой "автономии" чиновнику воровать из казны намного удобнее. А "казачья народность" – это просто ширма, дымовая завеса для будущих казнокрадов.
  5. Tatiana_58
    |
    11:50
    28.03.2018
    3
    +
    -
    Казачество- это образ жизни. Современное казачество - это какая-то клоунада с попыткой зарабатывания денег на прошлых заслугах казачьих частей дореволюционного периода истории России и песенным репертуаром... Смешно и грустно.Говорю не о рядовом казачестве, которое населяет традиционно казачьи области, а о тех, кто рядится в атаманы, цепляет себе георгиевские ордена... Ну какая, Господи, национальность... Это только Гитлер признал их национальностью, чуть ли не родственной. У него свои цели были. Нам-то, современной России, это зачем?
  6. Леонид г. Тим
    |
    17:33
    28.03.2018
    0
    +
    -
    Tatiana_58: Может и не надо доводить дело до признания казачества национальностью,но в этой истории есть шанс для сохранения русского народа на русской земле в исторической перспективе,тут очень тонкое дело-надо думать и думать помня- исторического времени для сложившейся ситуации почти не осталось-если ещё осталось,к сожалению.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Чем запомнился режиссёр Франко Дзеффирелли?
  2. Кого подозревают в убийстве чемпиона России по сноуборду Дмитрия Кольцова?
  3. Можно ли замораживать молоко?


Самое интересное в регионах
Роскачество
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ