15:49 06/10/2014 Наталья Кожина 9 3602

Нужно ли расширить права россиян на самооборону. За и против

Нужно ли изменять пределы личной самообороны? Своим мнением с АиФ.ru поделились эксперты.

Вице-спикер Государственной Думы Игорь Лебедев разрабатывает законопроект об изменении пределов личной самообороны. Появление данного документа спровоцировало ряд громких дел, в которых люди, защищая себя и своих близких, убивали или ранили нападающего, за что карались законом. Поможет ли законопроект изменить существующий порядок дел, АиФ.ru рассказали адвокат Шота Горгадзе и создатель общероссийского движения «Право на оружие» Мария Бутина.

Против За
Шота Горгадзе — адвокат Мария Бутина — создатель общероссийского движения «Право на оружие»
Нужен ли законопроект об изменении пределов личной самообороны?
Очень часто у нас возмущаются тем, что, если на улице вдруг кто-то начинает кричать: «Помогите!», никто не выходит и не помогает. Почему так происходит? Не потому, что наши люди равнодушны и бессердечны, это неправда, а потому, что, выйди какой-нибудь нормальный парень и помоги девушке, которую пытается изнасиловать отморозок, потом он отправится в тюрьму лет на пять. Такие случаи сплошь и рядом. Если вдруг жертва изнасилования ударит перочинным ножиком в ногу насильника — она опять отправится в тюрьму. Мы часто сталкиваемся с ситуаций, когда, просто заступившись за кого-то либо защитив свою жизнь, человек в итоге оказывается подсудимым, и всё это заканчивается обвинительным приговором. Я не могу сказать, что нам на сегодняшний день не хватает законодательной базы для того, чтобы адекватно реагировать на случай самообороны, я полностью могу утверждать, что нам не хватает правоприменительной практики. К сожалению, и следствия, и суды подходят к этим вопросам формально. Если мы с вами увеличим порог самообороны, то можем прийти к очень опасной ситуации, когда по каждой истории в каждом конкретном случае люди могли бы обойтись меньшем злом, а в результате будут наносить больше увечий своим обидчикам. Здесь нужна золотая середина и правильное правоприменение, одними ужесточениями или послаблениями ничего не решишь, если следователи будут подходить к своей работе слишком формально. Законодательство у нас красивое, хромает исполнение. Естественно, такой закон нужен, хотя на самом деле данный вопрос скорее лежит в плоскости правоприменительной практики, нежели законопроекта, поскольку с законом у нас не всё так плохо. Сегодня у нас существуют статьи 37 и 39, которые достаточно хорошо определяют возможности гражданина к необходимой самообороне. Однако фактически люди часто оказываются за решёткой. Внесение подобного законопроекта, если он будет по примеру «Мой дом — моя крепость», где за гражданином будет закреплена защита как минимум в рамках собственного жилища без судебных последствий, было бы замечательно, поэтому мы всячески поддерживаем инициативу господина Лебедева и считаем её очень своевременной. Мы очень надеемся на грамотную разработку законопроекта, и «Право на оружие» готово принять в этом участие. Мы уже давно занимаемся этой темой, на портале «Российская общественная инициатива» мы проводили кампанию по сбору 100 000 подписей за «Мой дом — моя крепость», которые были собраны, и проект получил подтверждение от федеральной экспертной рабочей группы, это уже второй этап для прохождения инициативы. Это назревшая необходимость, чтобы люди, которые защищали себя, имели чёткую гарантию, что будут оправданы собственным государством. Сегодня в таких сложных делах помогает только общественный резонанс, и то не всегда.
Готова ли Россия жить с концепцией «Мой дом — моя крепость», которую также предлагается ввести?
Я не сторонник точной копирки тех законов, которые есть на Западе, иначе мы придём с вами к тому, что пленуму Верховного суда придётся давать разъяснения, почему кошку нельзя сушить в микроволновке, мы прекрасно знаем огромное количество абсурдных законов, которые действуют на Западе. Я считаю, что право на нанесение телесных повреждений вплоть до летального исхода есть у жертвы только в случае, когда её жизни и здоровью (или жизни и здоровью её близких) что-то угрожает. Забирать жизнь преступника за попытку ограбить — не могу с этим согласиться. Но если преступник, войдя в дом и увидев хозяина, достанет оружие или какими-то подручными предметами попытается нанести увечье, тогда все карты в руки. Мы можем сколько угодно говорить о том, что у России особый путь, это вполне вероятно так, но тем не менее мы должны полагаться и на мировой опыт, поскольку концепция «Мой дом — моя крепость», а в её более широком понимании  — «Защищай место, где находишься», т. е. стой там, где стоишь, — она применима в США, Италии, многих других странах и очень эффективно работает. Согласно концепции, если на вас насильственно нападают в вашем доме (в США — даже если заходят на вашу территорию), вы имеете право защищаться. Это логичная инициатива, ведь что может быть более святым, чем собственный дом. Если к вам приходит человек в три часа ночи, то это неспроста, я ещё не слышала случаев, когда бы он приходил к вам соль попросить или салфетки. Такого не бывает. Когда мы прописывали «Мой дом — моя крепость», мы предполагали насильственное вторжение. У нас недавно был случай в Воронеже: мужчина с тремя маленькими девочками находился дома, у него был перелом ноги, и он не мог ходить, был на больничном. К нему ворвались двое вооружённых грабителей в масках, он защищался, они пошли и просто написали заявление, якобы он на них напал в рамках собственного жилища. Там было судебное разбирательство, и только благодаря общественному резонансу ситуация была решена, он полностью оправдан. Но это же ненормальный подход к делу.
Примут ли законопроект об изменении пределов личной самообороны?
Мы вряд ли сможем с вами ожидать поправок в закон, которые дадут рядовому гражданину право физического воздействия на сограждан-преступников. В нашей стране опасаются давать людям оружие, может быть, в силу ментальности, может, считают, что мы к этому не готовы. Но лично я считаю, что какие бы ограничения по оружию самообороны ни водились — это неэффективно по одной простой причине: преступник плевать хотел на закон, у него всегда нелегальное оружие. А у добропорядочного гражданина средств защиты нет. В данном случае мы не на равных условиях. У меня есть надежда на это, до этого всё же были единичные законопроекты, но сейчас посмотрите: с одной стороны, наш президент сказал, что создаст целую систему для сбора мнений граждан, и инициатива, набравшая 100 000 подписей, будет принята. Именно эту инициативу граждане посчитали актуальной, она одна из первых набрала необходимое количество подписей. С другой стороны, наличие резонансных дел. Я надеюсь, что ГД будет рассматривать весь комплекс происходящих событий, и это станет тем моментом, который позволить наконец-то принять эту инициативу.
Рамблер.Новости
Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. товарищ Сухов.
    |
    13:30
    19.11.2014
    1
    +
    -
    Почему нас, русских, россиян, власть всегда держит за дураков? Вот и сейчас, мол дай народу оружие, все перестреляют друг друга? Ложь и провокация! Народ намного умнее, чем о нем думает государство!
Комментарии (9)
  1. Leon
    |
    16:03
    06.10.2014
    -2
    +
    -
    "...и тогда они будут жить на земле безопасно, и построят дома, и насадят виноградники, и будут жить в безопасности, потому что Я произведу суд над всеми злодеями вокруг них, и узнают, что Я ЯХВЕ Бог их.(Из.28:26)
  2. Владимир Лукьяненко
    |
    19:18
    06.10.2014
    0
    +
    -
    Создается впечатление, что пишут эти правила под себя. Под свой ЧОП или охрану.
  3. Сергей Алексич
    |
    22:29
    06.10.2014
    0
    +
    -
    Тема - горячая . Её однажды обозначил кажется Барщевский : милиция всегда приезжает после совершённого нападения . Преступник всегда имеет преимущество - во внезапности , готовности нарушить любые законы , итд... В момент нападения жертва почти всегда не может определить степень опасности ; исходя из этого и оружие , и отмена статьи о превышении самообороны даст хоть какую-то возможность преимущества жертве . Почему право защищать собственную жизнь , имущество практически отнято у людей , хотящих себя защищать ? И это право : что либералы , что консерваторы - во многих странах отдают кучке людей , считающих себя вправе определять свободу действий жертвы агрессии - свободу ЧЕСТНОГО ЧЕЛОВЕКА , не преступника ?
  4. Владимир Лукьяненко
    |
    23:09
    06.10.2014
    0
    +
    -
    Сергей Алексич: Все эти разговоры об оружии (чем больше, тем лучше), о пределах необходимой самообороны свидетельствуют о том, что кто - то из российских олигархов мечтает иметь свою миниармию и такие же практически не ограничеснные квази-права, как известный украинский губернатор. А потому,предполагаю, что пока в России у власти вменяемый,осторожный, терпеливый Президет (4 плюс 6) и главы администраций субъектов, - никто ничего по необх. обороне и более свободной торговле оружием - менять не будут.
  5. кулон Омега
    |
    19:40
    07.10.2014
    -1
    +
    -
    судить надо строже преступников особенно убийц их вообще казнить надо Вообще непонятно с какого такого перепуга отменили в России смертную казнь? Петр Первый указ издал по которому каждый год вешали на центральной площади заворовавшихся торгашей А тут человека убил и вышел из зала суда АБСУРД !!!!
  6. товарищ Сухов.
    |
    13:33
    19.11.2014
    0
    +
    -
    кулон Омега: ...у вас эмоции зашкаливают, а такие вопросы нужно решать с холодной головой!
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Что представляет собой вертолёт Ми-24?
  2. Может ли Байкал обмелеть из-за монгольских ГЭС?
  3. Чем завершились экстренные ночные переговоры «нормандской четвёрки»?
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ