Дмитрий Писаренко 76 43087

​Жорес Алфёров: «Если бы не 90-е годы, айфоны сейчас выпускали бы у нас»

«Зачем нам приезжие? Мы сами способны вырастить талантливую молодёжь!» — считает известный учёный.

Жорес Алфёров.
Жорес Алфёров. © / Boris Kavashkin / www.globallookpress.com

Об утечке мозгов, зле капитализма и положении дел в нашей науке «АиФ» поговорил с академиком Жоресом Алфёровым, единственным ныне здравствующим — из проживающих на родине — российским лауреатом Нобелевской премии по физике.

Поклоняться не успеху, а знаниям

Дмитрий Писаренко, «АиФ»: Жорес Иванович, начну с неожиданного вопроса. Говорят, в этом году украинский сайт «Миротворец» включил вас в список неугодных для въезда на территорию Украины людей? А ведь у вас там брат похоронен.

Жорес Алфёров: Я не слышал об этом, надо будет выяснить. Но это странно... У меня есть фонд, из которого выплачиваются стипендии украинским школьникам села Комаривка Черкасской области. Недалеко, в братской могиле у деревни Хильки, действительно похоронен мой старший брат, который ушёл добровольцем на фронт и погиб во время Корсунь-Шевченковской операции.

Для всей планеты сейчас наступило чёрное время — время фашизма в самых разных формах.

На Украине я раньше бывал каждый год, являюсь почётным гражданином Хильков и Комаривки. Последний раз приезжал туда в 2013 г. вместе с иностранными учёными. Нас очень тепло приняли. И мой американский коллега, нобелевский лауреат Роджер Корнберг, пообщавшись с местными жителями, воскликнул: «Жорес, как вас можно было делить? Вы ведь один народ!».

То, что творится на Украине, ужасно. И на самом деле грозит гибелью всему человечеству. Для всей планеты сейчас наступило чёрное время — время фашизма в самых разных формах. На мой взгляд, это происходит потому, что уже нет такого могучего сдерживающего фактора, каким был Советский Союз.

— Сдерживающего кого?

— Мировой капитализм. Знаете, я часто вспоминаю беседу с отцом моего старого друга профессора Ника Холоньяка, состоявшуюся в 1971 г., когда я приехал к ним в заброшенный шахтёрский городок возле Сент-Луиса. Он мне сказал: «В начале ХХ в. мы жили и работали в ужасных условиях. Но после того, как русские рабочие устроили революцию, наши буржуи испугались и изменили свою социальную политику. Так что американские рабочие живут хорошо благодаря Октябрьской революции!».

Из того факта, что Советский Союз рухнул, вовсе не следует, что рыночная экономика эффективнее плановой.

— Нет ли здесь злой ухмылки истории? Ведь для нас самих этот грандиозный социальный эксперимент оказался неудачным.

— Одну секундочку. Да, он неудачно завершился из-за предательства нашей партийной верхушки, но сам-то эксперимент был успешным! Мы создали первое в истории государство социальной справедливости, у нас на практике был реализован этот принцип. В условиях враждебного капиталистического окружения, которое делало всё возможное, чтобы уничтожить нашу страну, когда мы были вынуждены тратиться на вооружения, на разработку той же атомной бомбы, мы вышли на второе место в мире по производству продуктов питания на душу населения!

Знаете, великий физик Альберт Эйнштейн в 1949 г. опубликовал статью «Почему социализм?» В ней он писал, что при капитализме «производство осуществляется в целях прибыли, а не потребления». Частная собственность на средства производства приводит к появлению олигархии, а результаты чужого труда отнимаются по закону, что оборачивается беззаконием. Вывод Эйнштейна: экономика должна быть плановой, а орудия и средства производства — общественными. Самым большим злом капитализма он считал «изувечивание личности», когда в системе образования учащихся вынуждают поклоняться успеху, а не знаниям. Не то же самое происходит и у нас сейчас?

Поймите, из того факта, что Советский Союз рухнул, вовсе не следует, что рыночная экономика эффективнее плановой. Но я вам лучше скажу о том, что знаю хорошо, — о науке. Посмотрите, где она у нас была раньше и где сейчас! Когда мы только начинали делать транзисторы, первый секретарь Ленинградского обкома партии лично приезжал к нам в лабораторию, сидел у нас, спрашивал: что нужно, чего не хватает? Я свои работы по полупроводниковым гетероструктурам, за которые мне потом дали Нобелевскую премию, сделал раньше американцев. Я обогнал их! Я приезжал в Штаты и читал им лекции, а не наоборот. И производство этих электронных компонентов мы начали раньше. Если бы не 90-е годы, айфоны и айпады сейчас выпускали бы у нас, а не в США.

Новейшая разработка российских учёных и инженеров - человекоподобный робот Фёдор, способен пов- торять движения оператора, поднимать грузы до 10 кг и работать в условиях открытого космоса.
Новейшая разработка российских учёных и инженеров - человекоподобный робот Фёдор, способен повторять движения оператора, поднимать грузы до 10 кг и работать в условиях открытого космоса. Фото: РИА Новости/ Александр Овчаров

— А можем мы ещё начать делать подобные устройства? Или уже поздно, поезд ушёл?

— Только если мы создадим новые принципы их работы и сможем потом их развить. Американец Джек Килби, получивший Нобелевскую премию в том же году, что и я, заложил принципы кремниевых чипов в конце 1950-х. И они до сих пор остаются теми же. Да, сами методы развились, стали наномасштабными. Число транзисторов на чипе возросло на порядки, и мы уже подошли к их предельному значению. Возникает вопрос: что дальше? Очевидно, что надо идти в третье измерение, создавать объёмные чипы. Тот, кто освоит эту технологию, совершит рывок вперёд и сможет делать электронику будущего.

Сейчас работ уровня Нобелевской премии в области физики у нас просто нет.

— Среди нобелевских лауреатов этого года вновь не оказалось россиян. Стоит ли нам посыпать голову пеплом из-за этого? Или пора перестать обращать внимание на решения Нобелевского комитета?

— Нобелевский комитет нас никогда намеренно не обижал и не обходил стороной. Когда была возможность дать премию нашим физикам, им давали. Среди нобелевских лауреатов так много американцев просто потому, что наука в этой стране щедро финансируется и находится в сфере государственных интересов.

А что у нас? Последняя наша Нобелевская премия по физике была дана за работы, которые делались на Западе. Это исследования графена, проведённые Геймом и Новосёловым в Манчестере. А последняя премия, присуждённая за работы именно в нашей стране, дана Гинзбургу и Абрикосову в 2003 г., но сами эти работы (по сверхпроводимости) датируются 1950-ми годами. Мне дали премию за результаты, полученные в конце 1960-х.

Сейчас работ уровня Нобелевской премии в области физики у нас просто нет. А причина всё та же — невостребованность науки. Будет она востребована — появятся научные школы, а следом — и нобелевские лауреаты. Скажем, много нобелевских лауреатов вышло из фирмы «Белл телефон». Она вкладывала огромные средства в фундаментальные исследования, потому что видела в них перспективы. Отсюда и премии.

Самая главная проблема российской науки, о чём я не устаю говорить — это невостребованность её результатов ни экономикой, ни обществом.

Где нанотехнологии?

— В этом году вокруг выборов президента РАН творилось что-то непонятное. Кандидаты брали самоотвод, выборы переносились с марта на сентябрь. Что это было? Говорят, Кремль навязывал Академии своего кандидата, но он не проходил по уставу, поскольку не являлся академиком?

— Мне трудно объяснить, почему кандидаты стали отказываться. Наверное, что-то такое действительно было. Видимо, им сказали, что надо отказаться.

Как проходили выборы в советское время? В Академию приезжал товарищ Суслов и говорил: «Мстислав Всеволодович Келдыш написал заявление с просьбой освободить его от обязанностей президента по состоянию здоровья. Вам выбирать, кто займёт эту должность. Но нам кажется, что хорошая кандидатура — Анатолий Петрович Александров. Мы не можем настаивать, мы просто высказываем своё мнение». И мы выбрали Анатолия Петровича, он был замечательным президентом.

Я считаю, что власти следует либо брать решение этого вопроса на себя (и делать так, как было при советской власти), либо отдать его на рассмотрение Академии. А играть в такие игры — худший вариант.

— Ждёте после избрания нового президента перемен к лучшему?

— Хотелось бы, но это будет непросто. Мы выбрали вполне разумного президента. Сергеев — хороший физик. Правда, у него небольшой организационный опыт. Но хуже другое — он находится в очень тяжёлых условиях. В результате реформ по Академии уже нанесён ряд ударов.

Самая главная проблема российской науки, о чём я не устаю говорить, — это невостребованность её результатов для экономики и общества. Нужно, чтобы руководство страны наконец обратило внимание на эту проблему.

Владимир Путин и Жорес Алфёров во время церемонии вручения государственных наград в Екатерининском зале Кремля. 2015 г.
Владимир Путин и Жорес Алфёров во время церемонии вручения государственных наград в Екатерининском зале Кремля. 2015 г. Фото: РИА Новости/ Михаил Климентьев

— А как этого добиться? Вот вы в хороших отношениях с президентом Путиным. Он советуется с вами? Может, звонит домой? Бывает такое?

— Не бывает. (Долго молчит.) Сложный вопрос. Руководство страны должно, с одной стороны, понимать необходимость широкого развития науки и научных исследований. Ведь у нас наука часто совершала рывок прежде всего из-за её военных применений. Когда делали бомбу, нужно было создавать ракеты и электронику. А электроника затем нашла применение в гражданской сфере. Программа индустриализации тоже была широкой.

С другой стороны, власти надо поддерживать в первую очередь те научные направления, которые потянут за собой массу других вещей. Надо определить такие направления и вкладывать в них средства. Это высокотехнологичные отрасли — электроника, нанотехнологии, биотехнологии. Вложения в них будут беспроигрышными. Не будем забывать, что мы сильны программным обеспечением. И кадры ещё остались, не все уехали за границу.

Нужно создавать новую экономику, делать её высокотехнологичной.

— Надо ли возвращать учёных, добившихся успеха на Западе, о чём недавно говорил тот же Путин?

— Считаю, что не надо. Ради чего? Что, мы сами не можем вырастить талантливую молодёжь?

— Ну как, приезжий получает «мегагрант» правительства, на эти деньги он открывает лабораторию, привлекает молодых специалистов, обучает их...

— ...а потом линяет обратно! Я сам с таким столкнулся. Один обладатель «мегагранта» поработал у меня и слинял. Они ведь всё равно в России не останутся. Если учёный добился успеха где-то в другой стране, он, скорее всего, обзавёлся там семьёй, множеством связей. А если он там ничего не добился, то, спрашивается, зачем он нам тут нужен?

«Мегагранты» правительства нацелены на привлечение в науку людей среднего поколения. Их у нас сейчас действительно очень мало. Но я думаю, мы способны обучить их сами. Несколько моих ребят, окончив аспирантуру и магистратуру, возглавили такие лаборатории. И через пару лет стали этим самым средним поколением исследователей. И никуда уезжать не собираются! Потому что они другие, они тут выросли.

— Пытаясь оценить достижения современной российской науки, люди часто спрашивают: «Вот есть „Роснано“. А где пресловутые нанотехнологии?»

— Когда у нас будет настоящая электронная корпорация, тогда будут и нанотехнологии. Что в них понимает этот буржуй Чубайс, что он умеет? Только приватизировать и извлекать прибыль.

Я вам такой пример приведу. Первые светодиоды в мире появились у нас, в моей лаборатории. И компанию, которая была создана для возрождения производства светодиодов в России, именно Чубайс приватизировал и продал. И это вместо того, чтобы налаживать производство.

Что касается корпораций, им следует совместно с учёными определять нужные направления исследований. И закладывать средства на эти исследования в бюджет.

— Новый президент РАН предлагает взимать деньги на науку с сырьевых корпораций. Что думаете об этом?

— Просто приказывать сверху корпорациям выделять деньги на науку — не лучший путь. Главное — нужно создавать новую экономику, делать её высокотехнологичной. Путин назвал задачей бизнеса создание 25 млн рабочих мест в высокотехнологичном секторе к 2020 г., а я от себя добавлю: это также задачи науки и образования. Необходимо увеличивать бюджетные ассигнования на них.

Что касается корпораций, им следует совместно с учёными определять нужные направления исследований. И закладывать средства на эти исследования в бюджет. В СССР вместо госкорпораций были промышленные министерства. Будучи заинтересованными в наших результатах, они выделяли учёным деньги, когда видели, что из научных исследований может выйти что-то многообещающее для них. Заключали хоздоговора на большие суммы, давали нам своё оборудование. Так что механизм отработан.

Нужно сделать результаты научного труда востребованными. Хотя это и долгий путь.

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Проводов
    |
    16:46
    16.11.2017
    5
    +
    -
    Ишак Матрос 14:36 16.11.2017 … Реально СССР мог успешно соперничать с развитыми странами лишь в военных технологиях, и НИ В ЧЁМ БОЛЬШЕ. .. ==== Как бы не так! Да Вот вам пжлста: Наука, Образование, Медицина, Космос…. Здраво-Охранение СССР кстати признано самой ЮНЕСКО лутчим в Мире, да вот и Оразец по сю пору жив: Поезжайте (тока самолетом или худой конец кораблём по воде яко по Суху) на Остров Свободы (офиц. - Куба) тами счаз действует ЗдрвоХранение савецкого Образца, которое еще ни кто не превзошел.. Авы говорите: НИ В ЧЁМ БОЛЬШЕ… Как бы не так!!
    Алюнич: Алюнич, вы бывали на Кубе??? А у меня там была куча друзей.ТАМ ПРОСТО УЖАСНО!!!Ну какое на хрен там здравохранение??? ОТКУДА Алюнич. Куба АБСОЛЮТНО НИЩЕЕ ГОСУДАРСТВО.Здравохранение современное( А НЕ савецкого Образца-ваша орфография) -это томографы, современная противоонкологическая химия, лазерная хирургия.НИЧЕГО ЭТОГО НА КУБЕ НЕТ, ИЗ-ЗА ОТСУТСТВИЯ ДЕНЕГ.У них карточная система, у них ЖРАТЬ НЕЧЕГО, с тех пор ,как там Кастро построил социализм.Средняя зарплата на Кубе около 60 $( кстати при Батисте там было 700$..ДОЛЛАРОВ 50-х годов!!!)Социализм -это всегда БЕДА:Куба, Северная Корея, наш бывший Советский союз.На Кубе лечился исключительно Чавес(естественно бесполезно), он просто боялся лечиться где-то ещё.Ни один российский депутат там не будет лечиться.Все почему то прутся в Израиль, Германию, Швейцарию или США..где нет медицины "савецкого Образца"
  2. Вадим Лапиков
    |
    09:06
    16.11.2017
    4
    +
    -
    Ага, делали бы, делали,нет сомнений! Эту песню я слышу из года в год... Я помню кассетники 80-ых, которые делали в СССР - это были слёзы, как и сами кассеты МК-60 по 4 руб, так и те без блата было не купить. А уж про чудо-видеомагнитофон "Электроника" вообще молчу... Если бы не 90-ые, мы бы сейчас так и слушали музыку на "Тонике-305" с деревянным корпусом, а общались с друг другом, набирая номер дисковым телефоном ТА-68.
Комментарии (76)
  1. Jev Bells[googleplus]
    |
    01:53
    16.11.2017
    2
    +
    -
    Айфоны- это, конечно, хорошо, но очень сомнительно. Достаточно вспомнить выкидыши нашей промышленности для внутреннего пользования, начиная от автопрома, заканчивая легкой...легонькой
  2. Ирина
    |
    11:43
    16.11.2017
    -1
    +
    -
    Jev Bells[googleplus]: легкая промышленность выпускала изделия из натуральных тканей, обувь из натуральной кожи. Сандалики из кожи стоили 90 копеек. Детские колготки из хлопка. Их жалко было выбрасывать,когда ребенок вырастал, потому что они были как новые. Слово "катышки" мы узнали, когда стали носить китайскую одежду. Первую обувь из искусственной кожи увидели тогда же, и поняли какое это д-мо. Первую стиральную машину-автомат стали выпускать наши. У нас была такая (лично у меня была), а потом у немцев появилась позже один в один такая же, немного дизайн другой. Знаю это точно, потому что с мужем работали за границей. Лучший подарок для немцев было постельное белье из льна. Ошибка СССР в том, что раздавали квартиры бесплатно. Если квартиры продавали бы по ценам как сейчас, то на эти деньги могли бы построить вам завод по производству Мерседесов, только вы бы деньги на квартиру копили, поэтому Мерседесы были бы в свободной продаже
  3. Fuad Haciyev[googleplus]
    |
    06:56
    16.11.2017
    2
    +
    -
    Тем, кто сомневается в словах Нобелевского лауреата по физике да еще называет его "старым дураком", хочется предложить получить хотя бы почетную грамоту за сбор металлолома. Проблемы, не позволившие стране выпускать айфоны и айпады, Алферов обозначил, читать надо внимательнее, а не издеваться над человеком, которому в подметки не годитесь.
  4. антип
    |
    10:42
    16.11.2017
    -1
    +
    -
    Fuad Haciyev[googleplus]: ]: Алферов - голова. И не мудрено, что он состоит в КПРФ. Реальный путь возрождения науки, производства, образования, социальной сферы обозначен в программе этой партии. Это прогрессивный НДФЛ, национализация сырьевых отраслей, расширение госсектора и бюджетные инвестиции в перспективные направления.
  5. Arleкin
    |
    14:15
    16.11.2017
    0
    +
    -
    Fuad Haciyev[googleplus]:Алфёров не дурак, а поэтому подобные заявления выглядят по меньшей мере странно. Лучше бы он теоретической физикой занимался и не тратил время на пустые заявления.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Кто с кем сыграет в плей-офф Лиги чемпионов и Лиги Европы?
  2. Когда состоятся ЕГЭ и ОГЭ в 2018 году?
  3. Имеет ли работодатель право насильно отправить сотрудника на пенсию?



Какая система оценок в школе самая правильная?

Самое интересное в регионах
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ


Новое на AIF.ru