Юлия Борта 5 5135

Учительские муки. Зачем опять переписали школьные стандарты?

Минобрнауки представило новые образовательные стандарты для начальной и средней школы. Они вызвали непримиримую критику части преподавательской общественности: мол, так учить детей нельзя.

© / Ollyy / Shutterstock.com

Стандарты — это перечень минимальных обязательных требований: чему именно должен научиться ребёнок, окончивший 1 класс, начальную школу и т. д. Больше можно, меньше — нет. Проверяться знания могут на контрольных и госэкзаменах.

А нужен ли «золотой канон»?

Впервые о новых стандартах заговорили ещё больше десяти лет назад: прежние устарели, надо сделать другие. Писали их пять лет. В итоге вся начальная школа перешла на них в 2011 году, следом — основная школа, 5-7 классы. А вот 9-11 классы продолжали до сих пор работать по государственным образовательным стандартам (ГОС) 2004 года. И тогда, 7-8 лет назад, новые ФГОС тоже нещадно критиковали: непонятные, размытые требования. Мол, требуется сформировать у детей некие компетенции и межпредметные навыки, а как это сделать, чему учить?

И вот в 2017 году стандарты переписали ещё раз. Внесли ту самую конкретику. Все изменения касаются только обязательной части обучения. Часть учебной программы сами школы или учителя по-прежнему могут составлять самостоятельно, на своё усмотрение.

Проект стандартов для начальной школы принят Советом по федеральным государственным образовательным стандартам при Минобрнауки.

Для чего это сделано и что изменится в школе?

«Замысел изменения стандартов объясняется стремлением формально обеспечить единое образовательное пространство на всей территории России, — говорит председатель Комиссии Мосгордумы по образованию Антон Молев. — И решить такую простую утилитарную задачу, как преемственность программы для тех ребят, которые меняют школу. Ну и попыткой вернуться к привычной, давно забытой схеме, когда содержательная часть образовательной программы была жестко зафиксирована, всем была доступна и понятна. Документ для средней школы ещё обсуждается и будет дорабатываться. Именно вокруг него сейчас и ломается больше всего копий. В частности, нет консенсуса по поводу того, чему именно нужно научить каждого ребёнка на базовом уровне. Каков тот „золотой канон“ по всем предметам, который должен знать каждый? Такое решение — непростой груз ответственности для авторов. В советской школе это определяли академики.

Видимо, надо получать мнение высшего научного сообщества о том, что составляет современную научную картину мира».

Математика для жизни

Меньше всего нареканий вызвала программа по математике. В неё официально вводится возможность углублённого изучения предмета в 7-9 классах.

«Мы же прекрасно понимаем, что для некоторых ребят, например, тех, кто больше хочет заниматься историей, литературой, должен быть разработан более реалистичный курс математики. Чтобы у них больше времени оставалось на изучение профильного предмета. А углублённая математика нужна не только математикам, но и тем, кто серьёзно интересуется физикой, информатикой, — поясняет директор Московского центра непрерывного математического образования Иван Ященко. — „Углублёнка“ была и в советской школе, потом пропала, и сейчас это вновь официально введено в программы обучения».

Что ещё появится, а что исчезнет из программы по математике для 5-9 классов?

«Сейчас математика нужна практически каждому, поэтому в базовом курсе упор сделан на прикладные и современные вещи, — продолжает Ященко. — Это логика, комбинаторика, вероятность и статистика, работа с данными, то есть всё, что сейчас более востребовано. Довольно большую роль играет геометрия, причем даже на базовом уровне. Очень серьёзно проведена работа по синхронизации и сопоставлению математики с другими дисциплинами. В частности, чуть раньше начинают проходиться проценты, потому что они нужны для изучения других предметов. Очень большой акцент сделан на решении текстовых задач, поиске закономерностей, анализе текстов. Речь идет о составлении математической модели явления: перевести условие на математический язык, а после этого проинтерпретировать результаты. Раньше это были такие знаменитые сюжеты, когда кто-нибудь плыл по течению, против течения. Сейчас тематика более современная, например, выбор оптимального тарифа для мобильного телефона. Сократится количество часов на освоение чисто технических вещей, в частности, алгебраических преобразований. Если это может сделать за человека компьютер, зачем мучить детей, особенно тех, которые не собираются связывать свою профессию с математикой? Но при этом все классические темы — уравнения, неравенства, координаты — остаются. Этот курс позволит получить качественное математическое образование и развить свой талант ребятам не только из крупных городов, но и отдалённых от „столиц“ населённых пунктов».

Писатели и читатели

Больше всего дискуссий развернулось в отношении новых стандартов по литературе. Минобрнауки отвечает на критику и самые острые вопросы учителей.

С новыми требованиями школа или творческие учителя лишатся возможности самостоятельно составлять учебные программы, выбирать темы и произведения для изучения.

Вариативная часть содержания по-прежнему составляет треть от учебного времени. Например, в программе 8 класса названо всего 17 обязательных для чтения произведений, из них 6 стихотворений. Остальные выбирает учитель. Более того, даже в обязательной части есть возможность выбора. Дано немало обзорных тем, где указаны только имена писателей, а произведение выбирает учитель. По некоторым темам есть возможность выбора и авторов. Подавляющее большинство рекомендуемых списков для чтения завершается фразой «и другие».

Как быть детям, которые уже проучились до 6 класса по нынешним стандартам? Разом менять учебники и переучиваться?

По новому стандарту в средней школе начинают учиться с 5 класса, то есть выпускники начальной школы этого года. Остальные дети продолжают обучение по старым стандартам либо переходят на новые по мере готовности.

Списки для чтения в программе так раздуты, что прочитать и вдуматься в прочитанное времени нет.

На самом деле количество текстов соответствует примерному учебному плану (3 часа в неделю в 5, 6, 9 классах и 2 часа в неделю — в 7 и 8 классах), включает 183 конкретно названных произведения, из которых 115 стихотворений. Остальные произведения относятся к малой прозе, крупных жанровых форм мало: за 5 лет нужно прочитать 5 пьес и 12 повестей или романов.

При раскладе на часы (на 5 лет 455ч) времени и для чтения, и для изучения текстов достаточно, для расширения круга произведений есть также огромные возможности.

Произведения жёстко закреплены за классом, в котором они должны быть изучены. Но ученики и классы разные, несмотря на одинаковый возраст. Почему не оставить учителю возможность переставлять произведения между классами?

А вот это принципиальный момент. Требование изучить конкретный материал в данном классе гарантирует ученикам обучение в рамках единого образовательного пространства, возможность формировать свою образовательную траекторию исходя из однозначно понимаемых результатов обучения. Проще говоря, если ребёнок переходит в другую школу, ему не придётся срочно догонять остальных учеников или, напротив, бездельничать, потому что в прежней школе он материал уже прошёл.

В новой программе нет литературы, популярной среди детей: современной прозы, книг, написанных для подростков и про них.

Это не так. Современная литература не исключается из программы. Наоборот, стандарт приглашает заинтересованного учителя включить ее в вариативную часть. Список современной литературы открыт, и времени для ее изучения оставлено достаточно.

Предложенная в стандарте система навыков не продумана, не прививает интерес к чтению, способность понимать прочитанное, не развивает творческое ипроектное мышление.

И с этим авторы новых стандартов не могут согласиться. По их мнению, система навыков базируется на лучших достижениях методической науки. Она предусматривает планомерное систематическое развитие читательских и других компетенций обучающихся.

Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. Учитель из глубинки
    |
    11:06
    29.03.2018
    1
    +
    -
    "Стремление создать единое образовательное пространство" почему-то оборачивается тем, что ребенок, по каким-то причинам меняющий школу, оказывается как на другой планете, а то и в другой галактике. "Простая утилитарная задача" обеспечения преемственности программы почему-то легко решалась в приснопамятные советские времена, и никак не решается в наше время наклеиванием на учебники логотипа "ФГОС". Решальщики - троечники?
Комментарии (5)
  1. Учитель из глубинки
    |
    11:06
    29.03.2018
    1
    +
    -
    "Стремление создать единое образовательное пространство" почему-то оборачивается тем, что ребенок, по каким-то причинам меняющий школу, оказывается как на другой планете, а то и в другой галактике. "Простая утилитарная задача" обеспечения преемственности программы почему-то легко решалась в приснопамятные советские времена, и никак не решается в наше время наклеиванием на учебники логотипа "ФГОС". Решальщики - троечники?
  2. Олег Володин[odnoklassniki]
    |
    13:38
    29.03.2018
    0
    +
    -
    А по учебникам истории консенсус найден?
  3. nik1953
    |
    16:47
    29.03.2018
    0
    +
    -
    Олег Володин[odnoklassniki]: Как сказал Михаил Задорнов (вовсе не финансист) "Уникальная страна с непредсказуемым прошлым". Какой тут может быть "консенсус", когда в верхах не могут договориться об отношению к прошлому России. И "самый человечный..." организатор красного террора, унесшего миллионы жизней россиян до сего времени лежит в мавзолее на главной площади страны.
  4. vnbiryukov
    |
    16:05
    31.03.2018
    0
    +
    -
    «Замысел изменения стандартов объясняется стремлением формально обеспечить единое образовательное пространство на всей территории России, — А. Молев. _______________________________________________________________________________________________________________________ "Единое образовательное пространство" -- это поэтический прием, используемый в данном случае для отвлечения внимания общества от проблемы вопиюще разного уровня образования в различных учебных заведениях. Чем можно объяснить запрет министерства публиковать результаты ЕГЭ по школам? Только тем, чтобы всем не стало ясно, что "единого образовательного пространства" в России нет, и пока МОН управляет образованием секретными приказами и не будет.
  5. vnbiryukov
    |
    16:08
    31.03.2018
    0
    +
    -
    Очень рекомендую найти в интернете упомянутые стандарты. Читать их не советую, -- язык чудовищный, объем громадный, -- голова заболит.
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Куда обращаться, если не пришла пенсия?
  2. Действительно ли современные люди глупее предыдущих поколений?
  3. Почему нельзя выбрасывать старые холодильники, не сняв дверцу?




Каких изменений от реформы тарифов ОСАГО вы ждете?

Самое интересное в регионах
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ